商事仲裁与诉讼之间，当事人确实只能选择其中一种方式来解决争议，即遵循“或裁或审”的原则。以下是对这一原则的详细解释和分析：

1. “或裁或审”原则的核心：

   • 独立性与排斥性：仲裁和诉讼是两种独立的争议解决机制。当事人在签订合同时，需要明确选择其中一种方式来解决未来可能出现的争议。一旦选择了仲裁，就排除了诉讼的管辖权；反之亦然。
   • 尊重意思自治：这一原则体现了对当事人意愿的尊重。当事人可以根据自身的需求和偏好，选择最适合自己的争议解决方式。

2. 选择仲裁的优势：

   • 专业性：仲裁机构通常由具备专业知识和经验的专家组成，能够更精准地处理商事争议中的专业问题。
   • 灵活性：仲裁程序相对灵活，当事人可以协商确定仲裁规则、程序等，从而提高争议解决的效率。
   • 保密性：仲裁过程通常不公开，有助于保护当事人的商业秘密和个人隐私。
   • 一裁终局：仲裁裁决具有终局性，减少了冗长的上诉流程，加速了争议的解决。

3. 选择诉讼的优势：

   • 司法权威性：法院作为国家机关，其判决具有高度的权威性和公信力。
   • 法律适用性：在诉讼过程中，法院会严格依据法律法规进行裁判，确保法律的正确实施。
   • 强制执行力：法院判决具有强制执行效力，为当事人提供了有力的权益保障。

4. 选择时的注意事项：

   • 明确约定：在合同中，应清晰、无歧义地约定争议解决方式，以避免后续纠纷。
   • 深入了解：在选择仲裁或诉讼前，应充分了解两者的规则、程序及可能产生的后果。
   • 综合考虑：根据争议的性质、涉及金额、保密需求等因素，综合评估后做出最适合的选择。

举例说明：假设两家公司签订了一份商事合同，并在合同中明确约定了争议解决方式为仲裁。后来，双方因合同履行问题产生了争议。在这种情况下，双方只能按照合同约定，通过仲裁来解决争议，而不能向法院提起诉讼。

法律后果：如果当事人违反了“或裁或审”的原则，例如，在合同中约定了仲裁，但一方却向法院提起了诉讼，那么法院可能会根据相关法律规定，驳回该方的起诉，并告知其应按照合同约定通过仲裁解决争议。

综上所述，商事仲裁与诉讼之间，当事人只能选择其中一种方式来解决争议。在选择时，应充分考虑各种因素，并明确约定在合同中，以确保自身权益得到有效保护。如果你有任何关于商事仲裁或诉讼的法律问题，都可以直接向我咨询。