结论前置：修机耕道占地时，工作人员仅通知了承包人的70岁老父亲而未直接通知承包人本人，这一行为是否违法需分情况讨论，但在多数情况下，这种做法可能不符合法定程序要求，存在违法风险。
一、从承包人权利角度分析
承包人作为土地的实际经营管理者，对于涉及土地占用、征收等重大事项，享有直接的知情权和参与权。这是基于承包合同以及相关法律法规所赋予的权利。工作人员在修机耕道占地时，应当直接通知承包人本人，以确保其能够及时了解情况并行使相关权利。如果仅通知了承包人的老父亲，而老父亲由于年龄、健康或其他原因无法有效转达信息给承包人，那么承包人的知情权就可能受到侵害。
二、从通知程序合法性角度分析
法定通知义务：根据相关法律法规，政府或相关部门在进行土地征收、占用等行政行为时，有义务按照法定程序通知相关权利人。这通常包括直接通知承包人本人，或者通过合法方式确保承包人能够得知相关信息。如果工作人员未履行这一法定通知义务，那么其行为就可能构成违法。
通知方式的有效性：即使工作人员通知了承包人的老父亲，也需要考虑这种通知方式是否有效。如果老父亲能够准确、及时地将信息转达给承包人，并且承包人对此表示认可，那么这种通知方式可能在一定程度上被视为有效。然而，在大多数情况下，由于老父亲可能不是土地承包合同的直接当事人，且可能存在信息传递不畅或误解的风险，因此这种通知方式的有效性会受到质疑。
三、从实际后果与救济途径角度分析
实际后果：如果承包人因未及时收到通知而错过了行使相关权利的机会（如提出异议、申请补偿等），那么其可能会遭受经济损失或其他不利后果。在这种情况下，承包人有权要求相关部门承担相应的法律责任。
救济途径：如果承包人认为工作人员的通知行为违法或不当，可以通过行政复议、行政诉讼等法律途径来维护自己的合法权益。在提起诉讼或申请复议时，承包人需要提供相关证据来证明自己的主张，如土地承包合同、通知记录、损失证明等。
四、特殊情况考虑
当然，也存在一些特殊情况可能导致工作人员仅通知老父亲的行为被视为合法或合理。例如，如果承包人长期不在家且无法联系，或者老父亲是承包人的法定代理人或授权代表等。然而，在这些情况下，工作人员仍然需要尽到合理的审查义务，确保通知行为的合法性和有效性。例如，要求老父亲提供相关的代理证明或授权文件等。
建议：如果您作为承包人遇到了类似情况，建议首先与相关部门进行沟通协商，要求其按照法定程序重新通知并保障您的合法权益。如果沟通无果或您认为自己的权益受到了侵害，可以及时咨询专业律师（即向我咨询）并考虑通过法律途径来维护自己的权益。