结论：一般授权人参与调解但不签字，而达成的调解协议由当事人签字的，该调解协议在符合法定条件时仍然有效。不过，具体效力还需根据授权范围、调解协议内容及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、授权范围对调解协议效力的影响
一般授权与特别授权的区别：
- 一般授权：通常指代理人仅享有基本的诉讼权利，如提交证据、参与庭审等，但不包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权事项。
- 特别授权：则明确赋予代理人上述特别权利，代理人可以在授权范围内代表当事人作出重大决策。
调解协议的签订权限：
- 若授权书中明确排除了代理人签订调解协议的权限，则代理人无权代表当事人签订调解协议，即使当事人事后签字，也可能因代理人越权而影响协议效力（但当事人签字行为可视为对代理人行为的追认，具体需结合实际情况判断）。
- 若授权书未明确排除签订调解协议的权限，且调解协议内容不超出一般授权范围（如不涉及重大利益放弃等），则代理人参与调解并由当事人签字确认的调解协议，通常应认定为有效。
二、调解协议内容对效力的影响
合法性：
- 调解协议内容必须合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得损害国家、集体或第三人的利益。
- 若调解协议内容违法，则无论代理人授权如何，该协议均无效。
合理性：
- 调解协议内容应合理，体现双方当事人的真实意愿，不得存在欺诈、胁迫等情形。
- 若调解协议内容显失公平或存在重大误解，当事人有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。
三、法律规定对调解协议效力的支持
《民法典》相关规定：
- 根据《民法典》的相关规定，民事法律行为可以基于双方当事人的意思表示一致而成立。调解协议作为双方当事人协商一致的产物，只要符合法律规定的成立要件，即具有法律效力。
- 同时，《民法典》也规定了民事法律行为无效和可撤销的情形，为调解协议的效力判断提供了法律依据。
调解协议的确认与执行：
- 双方当事人达成调解协议后，可以共同向人民法院申请司法确认。经人民法院确认有效的调解协议，一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请强制执行。
- 这一规定进一步保障了调解协议的效力和执行力。
四、实际操作中的建议
明确授权范围：
- 当事人在授权代理人参与调解时，应明确授权范围，避免产生不必要的纠纷。
- 若需代理人签订调解协议，应在授权书中明确授予此项权限。
仔细审查调解协议内容：
- 当事人在签字确认调解协议前，应仔细审查协议内容，确保协议合法、合理且符合自身利益。
- 如有疑问或不确定之处，应及时咨询专业律师或法律机构。
及时申请司法确认：
- 为确保调解协议的效力和执行力，双方当事人达成调解协议后，可以共同向人民法院申请司法确认。
总结来说，一般授权人参与调解但不签字，而达成的调解协议由当事人签字的，在授权范围明确、调解协议内容合法合理且符合法律规定的情况下，该调解协议是有效的。不过，具体效力还需根据实际情况综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。