结论：在“骗租车行的车去抵押”这一情境中，抵押方是否构成被害人，需根据具体情况来判断，若租车人自始具有非法占有目的，并通过欺诈手段获取车辆后抵押，则抵押过程中的实际财产受损方（通常是租车公司）是被害人；若抵押方是善意取得车辆抵押权的第三方，则其一般不被视为被害人，但可能面临民事权利纠纷。以下是对此问题的详细分析：
一、诈骗罪视角下的被害人认定
构成要件与情形：
- 若租车人自始以非法占有为目的，通过欺骗手段（如虚构身份、伪造证件等）获取租车公司的信任并租得车辆，随后将车辆抵押以获取钱财，导致租车公司遭受财产损失，则构成诈骗罪。
- 在此情形下，租车公司既是受骗人（因租车人的欺诈行为而陷入错误认识）也是被害人（因租车人的诈骗行为而遭受财产损失）。抵押行为作为诈骗行为的一部分，使得租车公司成为实际上的被害人。
法律后果：
- 租车人将因诈骗行为面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。
- 租车公司有权要求租车人赔偿因其诈骗行为所造成的损失，包括车辆价值、租金损失等。
二、善意取得视角下的抵押方地位
善意取得的概念：
- 善意取得是指无权处分人将其受托占有的他人的财物转让给第三人的，如受让人在取得该财物时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。
抵押方可能的情况：
- 若抵押方在不知情的情况下，以合理价格从租车人处取得车辆抵押权，且符合善意取得的构成要件，则抵押方可能取得车辆的抵押权。
- 在此情形下，抵押方一般不被视为被害人，因为其并未参与租车人的诈骗行为，且是在不知情的情况下取得抵押权。然而，抵押方可能面临民事权利纠纷，如租车公司主张车辆所有权并要求返还车辆等。
法律后果：
- 若抵押方构成善意取得，则其有权在抵押范围内对车辆行使抵押权，但可能需面临租车公司的民事诉讼或协商解决车辆返还问题。
- 租车公司则需通过民事途径（如起诉租车人要求赔偿）来维护自己的权益。
三、综合判断与建议
综合判断：
- 在实际案件中，对于抵押方是否构成被害人，需结合案件的具体情况进行综合判断。包括但不限于租车人的主观目的、行为方式、抵押方的知情情况、是否构成善意取得等因素。
法律建议：
- 对于租车公司而言，应加强租车前的审核工作，确保租车人的身份真实、信用良好，并签订详细的租车合同，明确双方的权利义务。
- 对于抵押方而言，在接受车辆抵押时，应仔细核查车辆的所有权情况、租车合同等文件，确保自己不会因不知情而卷入纠纷。
- 若发生此类纠纷，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护自己的权益。
总结：抵押方是否构成被害人，需根据租车人的主观目的、行为方式以及抵押方的知情情况等因素进行综合判断。在实际操作中，建议各方加强审核工作、签订详细合同，并在发生纠纷时及时咨询专业律师。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。