结论：对方两年后要求新赔偿是否合理，需分情况讨论，关键在于新赔偿请求是否与事故直接相关、是否超过诉讼时效，以及是否存在新的事实或法律依据。

1. 诉讼时效问题
   根据《中华人民共和国民法典》第188条，普通诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算。若对方在事故发生后两年内未提出赔偿请求，但仍在3年诉讼时效内，其请求仍可能被支持；若已超过3年，且无法证明存在时效中断（如持续协商、催告等），则对方可能丧失胜诉权。但需注意：若对方在事故后曾明确主张权利（如通过书面、录音等方式），时效可能重新计算。

2. 新赔偿请求的合理性

   • 与事故直接相关：若对方主张的赔偿项目（如后续治疗费、残疾辅助器具费、因事故导致的长期护理费等）在事故发生时未显现，但属于事故直接引发的合理后果，且能提供医疗证明、鉴定报告等证据，则请求可能被支持。
     
   • 非直接相关或扩大损失：若对方主张的赔偿与事故无直接因果关系（如因自身疾病加重、生活费用增加等），或属于故意扩大损失（如拖延治疗导致费用增加），则请求可能被驳回。

3. 保险理赔范围限制
   若对方主张的赔偿项目在事故发生时已存在，但未在保险理赔时提出，或超出保险合同约定的赔偿范围（如非医保用药、精神损害抚慰金等），保险公司可能拒绝赔付。此时，对方可能转而要求您个人承担，但需满足上述诉讼时效和因果关系条件。

建议行动：

1. 核实对方主张的赔偿项目是否与事故直接相关，要求其提供医疗记录、费用清单、鉴定报告等证据；
   
2. 检查保险合同条款，确认对方主张的赔偿是否在保险范围内；
   
3. 若对方请求合理且未超时效，可协商通过保险补充理赔或部分赔偿；若请求无依据或超时效，可明确拒绝并告知其法律后果；
   
4. 必要时咨询专业律师，评估风险并制定应对策略。
   

如有进一步疑问或需具体分析，可直接向我咨询。