对方全责且有保险，并不意味着其本人在法律和道德层面完全“没错”，需分情况讨论：

1. 法律责任层面：全责≠无过错，只是责任归属明确
   根据《道路交通安全法》及相关司法解释，交通事故责任认定是基于行为与损害结果的因果关系。若对方被认定全责，说明其违法行为（如超速、闯红灯、酒驾等）是导致事故的直接且唯一原因，需承担全部赔偿责任。但这里的“全责”仅解决民事赔偿的分配问题，不涉及对行为人主观过错的全面评价。
   例如：对方酒驾导致事故，虽保险公司会赔，但酒驾本身是违法行为，可能面临行政处罚（如吊销驾照、罚款）甚至刑事责任（如危险驾驶罪），这显然是“错”。

2. 保险赔偿层面：保险是风险转移工具，不免除行为人违法性
   保险的作用是分散风险，对方购买保险后，保险公司会依据合同赔偿受害方损失，但这并不代表行为人的违法行为被“合法化”。保险赔偿是商业行为，与行为人是否“有错”无关。
   例如：对方违规变道导致剐蹭，保险公司赔了修车费，但违规变道本身仍是交通违法行为，交警会对其扣分罚款，这同样是“错”。

3. 道德层面：全责行为通常伴随主观过错
   从道德角度，全责行为往往伴随疏忽大意或故意违规（如低头玩手机、强行加塞），这些行为本身就违背了交通参与者的基本义务（如谨慎驾驶、遵守交规），即使有保险赔偿，也不能否定其道德层面的过错。
   例如：对方因吵架分心导致追尾，虽保险赔了，但分心驾驶是主观过错，道德上应被谴责。

总结建议：

• 若对方全责且有保险，您可要求保险公司直接赔偿损失（如医疗费、修车费），这是最快捷的维权方式；
  
• 若对方存在酒驾、逃逸等严重违法行为，除保险赔偿外，还可向交警部门举报，追究其行政或刑事责任；
  
• 道德层面的“对错”虽无法律强制力，但可通过协商、投诉等方式表达诉求（如要求对方书面道歉）。
  

如有具体事故细节（如对方行为类型、损失情况等），可进一步向我咨询，我会帮您分析责任认定和维权路径。