结论概述：非公人员因受到威胁被迫受贿，并在事后主动退款，其法律后果需结合具体案情综合判断，但主动退款行为通常会被视为减轻处罚的情节。以下从法律定性、量刑影响、实务处理建议三个角度进行详细分析。

一、法律定性：是否构成受贿罪或非国家工作人员受贿罪？

1. 主体身份与罪名适用
   根据《刑法》第163条，非国家工作人员受贿罪的主体为“公司、企业或其他单位的工作人员”。若您属于此类主体，因威胁被迫收受财物，可能构成该罪；若您具有国家工作人员身份（如国企管理人员），则可能涉及《刑法》第385条受贿罪。
   关键点：威胁是否达到“不能抗拒”的程度？若威胁仅是促使您产生恐惧心理，但您仍有选择拒绝的空间（如可求助他人、报警等），则可能不被认定为“被迫”，仍需承担刑事责任。

2. 胁迫与犯罪形态
   若威胁导致您“被迫”收受财物，可能涉及《刑法》第28条“胁从犯”规定。但实务中，受贿罪通常不区分主犯、从犯或胁从犯，而是直接根据受贿金额、情节量刑。例外情形：若威胁方构成敲诈勒索罪，您可能同时成为该罪的被害人，但不影响受贿罪的成立。

二、主动退款对量刑的影响：法定与酌定情节

1. 法定减轻情节
   根据《刑法》第67条，若您在“犯罪后自动投案，如实供述”（即自首），可减轻处罚。主动退款本身不直接等同于自首，但若退款时同步向司法机关或单位纪检部门说明情况，可能被认定为自首或坦白，从而减轻处罚。

2. 酌定从轻情节
   即使不构成自首，主动退款仍属于“退赃”行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第9条，退赃可酌情从宽处罚。实务中，退赃时间、金额、态度是重要考量因素：

   • 退款越早（如案发前主动退还），从宽幅度越大；
     
   • 退还全部赃款优于部分退还；
     
   • 配合调查、认罪态度好可进一步争取从轻。

3. 数额与情节的双重影响
   受贿罪的量刑标准与数额直接相关（如数额较大处3年以下，数额巨大处3-10年）。若您受贿金额接近量刑档次上限，主动退款可能帮助您降至下一档次（如从“数额巨大”降至“数额较大”）。此外，若存在“为他人谋取不正当利益”等加重情节，退款对量刑的缓解作用可能受限。

三、实务处理建议：如何最大化降低法律风险？

1. 立即固定证据

   • 保存威胁证据（如录音、聊天记录、证人证言），证明您受胁迫的客观情况；
     
   • 留存退款凭证（如转账记录、收条），证明退赃事实；
     
   • 记录退款过程（如时间、地点、在场人员），避免后续争议。

2. 主动向司法机关或单位说明情况

   • 若已案发，尽快向公安机关或检察院自首，并提交上述证据；
     
   • 若未案发，可向单位纪检部门报告，由单位移送司法机关（部分案件可能因“情节轻微”不立案）。

3. 委托律师介入

   • 律师可协助分析威胁的“被迫”程度，争取认定为胁从犯或从轻情节；
     
   • 在退赃、自首等关键环节提供法律指导，避免因操作不当影响量刑；
     
   • 与检察机关沟通量刑建议，争取缓刑或免予刑事处罚。

四、风险提示：哪些情况可能加重处罚？

1. 退款后再次受贿：若您退款后仍继续收受财物，可能被认定为“主观恶性深”，从重处罚；
   
2. 威胁方与您存在利益关联：若威胁方是您业务合作伙伴或下属，可能被认定为“共同犯罪”或“利用职务便利”，加重处罚；
   
3. 退款后毁灭证据：如销毁威胁证据、伪造退款记录，可能构成“妨害作证”或“伪造证据”，数罪并罚。

总结：非公人员因威胁被迫受贿后主动退款，法律后果需结合胁迫程度、退款时间、数额等综合判断。主动退款是重要的从轻情节，但需配合自首、认罪态度等进一步争取宽大处理。建议您尽快固定证据、委托律师介入，以最大化降低法律风险。如有具体案情，可进一步向我咨询。