消费类贷款没有进行实地调查，并不直接构成犯罪。以下是对这一问题的详细分析：

1. 贷款审批流程与实地调查：

   • 在消费类贷款的审批过程中，实地调查通常是银行或金融机构为了评估借款人的信用状况、还款能力以及贷款用途的真实性而采取的一种措施。然而，实地调查并非法律强制要求的步骤，而是金融机构内部风险控制的一种手段。
   • 金融机构可能会根据借款人的信用记录、收入证明、资产状况等多种因素来综合评估贷款风险，而实地调查只是其中之一。因此，即使没有进行实地调查，只要金融机构在审批过程中遵循了相关法律法规和内部规定，就不构成违法或犯罪。

2. 未进行实地调查可能引发的法律问题：

   • 虽然未进行实地调查本身不构成犯罪，但如果金融机构在审批过程中存在疏忽或故意隐瞒重要信息，导致贷款发放给不符合条件的借款人，从而引发贷款违约或欺诈等风险，金融机构及其相关责任人员可能会面临法律责任。
   • 例如，如果金融机构未对借款人的还款能力进行充分评估，或者未对贷款用途进行核实，导致贷款被用于非法活动，金融机构可能会因违反监管规定而受到处罚。同时，如果金融机构的工作人员在审批过程中存在受贿、滥用职权等违法行为，还可能构成犯罪。

3. 犯罪行为的构成要件：

   • 犯罪行为通常需要具备主观故意和客观行为两个要件。在消费类贷款的审批过程中，未进行实地调查本身并不具备犯罪的主观故意（如故意放贷给不符合条件的借款人以获取非法利益），也不构成犯罪的客观行为（如伪造文件、骗取贷款等）。
   • 因此，除非金融机构或其工作人员在审批过程中存在其他违法行为，否则仅因未进行实地调查而认定其构成犯罪是不成立的。

4. 建议与注意事项：

   • 对于金融机构而言，虽然实地调查不是法律强制要求的步骤，但为了降低贷款风险、保障资金安全，建议仍然进行实地调查或采取其他有效的风险控制措施。
   • 对于借款人而言，应如实提供贷款申请所需的信息和资料，不得隐瞒或伪造重要信息。同时，应合理使用贷款资金，不得将贷款用于非法活动。

总结来说，消费类贷款没有进行实地调查并不直接构成犯罪。然而，金融机构在审批过程中应遵循相关法律法规和内部规定，采取有效的风险控制措施以降低贷款风险。如果金融机构或其工作人员在审批过程中存在违法行为，则可能面临法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。