结论：侄子拿了丧葬费却不用于安葬已故叔叔，这一行为本身并不直接构成犯罪，但可能涉及民事纠纷或违反道德义务，具体需根据实际情况判断。

分析如下：

1. 法律层面：

   • 丧葬费的性质：丧葬费是用于处理死者丧葬事宜的费用，通常由死者的近亲属或承担丧葬义务的人支配。若叔叔有遗嘱指定丧葬费的用途或继承人，则应遵循遗嘱或法律规定。若无明确指定，则一般由实际承担丧葬义务的人负责支配。
   • 侄子的法律地位：侄子并非叔叔的法定第一顺序继承人（配偶、子女、父母），也非直接承担丧葬义务的人（除非有特别约定或法律情形）。因此，侄子本身并无直接的法律义务必须用这笔钱来安葬叔叔。
   • 不构成犯罪的情形：若侄子只是拿了丧葬费但未用于安葬，而并未通过欺诈、盗窃等非法手段获取这笔费用，且没有造成其他严重后果（如虐待遗体等），则这一行为本身并不构成犯罪。
   • 可能涉及的民事纠纷：如果叔叔的遗产有其他继承人，或者有其他人对丧葬费的支配有异议，他们可以通过民事诉讼的方式要求侄子返还丧葬费或承担相应的民事责任。

2. 道德层面：

   • 道德义务：尽管法律上侄子可能没有必须用丧葬费安葬叔叔的义务，但从道德角度来看，尊重逝者、妥善处理丧葬事宜是基本的道德准则。侄子拿了丧葬费却不用于安葬，可能违背了社会公德和家庭伦理。
   • 社会舆论：这样的行为可能会受到社会舆论的谴责，影响侄子的个人声誉和家庭关系。

3. 建议：

   • 沟通协商：如果可能的话，建议家庭成员之间进行沟通协商，明确丧葬费的用途和支配方式，以避免不必要的纠纷。
   • 法律途径：如果协商无果，且存在其他继承人或对丧葬费支配有异议的人，他们可以考虑通过法律途径解决纠纷，如提起民事诉讼要求返还丧葬费或承担相应责任。

总结：侄子拿了丧葬费却不用于安葬已故叔叔，这一行为在法律上可能不直接构成犯罪，但可能涉及民事纠纷或违反道德义务。建议家庭成员之间进行沟通协商，以和平、理性的方式解决纠纷。如有需要，可以直接向我咨询相关法律问题。