公司成立年限可以作为评分标准，但需结合具体场景和法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 商业合作/招投标场景

若作为供应商或合作伙伴的评分标准，成立年限可能被视为企业稳定性、经验积累的参考指标，但需满足以下条件：

• 合理性关联：成立年限需与项目需求直接相关（如需要长期服务能力的项目，成立年限长可能体现抗风险能力）；
  
• 非歧视性：不得以成立年限为由排除新成立企业的公平竞争机会（如设置“必须成立5年以上”的硬性门槛可能涉嫌违反《招标投标法》第18条“不得以不合理条件限制、排斥潜在投标人”）；
  
• 替代性指标：若成立年限与履约能力无必然联系，建议用更客观的指标（如项目经验、资质证书、财务状况）替代。

2. 政府补贴/政策扶持场景

部分地区对企业的扶持政策可能将成立年限作为加分项（如“初创企业”与“成熟企业”分类扶持），但需符合：

• 政策明确性：地方性法规或政策文件需公开规定成立年限的评分规则；
  
• 公平性原则：对新老企业一视同仁，避免通过成立年限变相限制竞争（如《中小企业促进法》第40条要求政策扶持需公平对待各类企业）。

3. 消费者选择/信用评价场景

消费者或第三方平台可能将成立年限作为企业信誉的参考，但需注意：

• 真实性要求：企业成立年限需真实可查（如通过国家企业信用信息公示系统核实），虚假宣传可能涉及《反不正当竞争法》第8条；
  
• 风险提示义务：若成立年限被用于暗示“经验丰富”，需同时披露可能的风险（如新企业可能更灵活、创新能力强）。

4. 法律限制与风险

• 反垄断合规：若行业龙头通过成立年限设置准入壁垒，可能涉嫌滥用市场支配地位（《反垄断法》第22条）；
  
• 就业歧视风险：若企业将成立年限作为招聘条件（如“仅招聘成立3年以上公司的员工”），可能违反《就业促进法》第3条“劳动者享有平等就业权利”。

建议：若您计划将成立年限作为评分标准，建议：

1. 明确其与目标（如履约能力、行业经验）的合理性关联；
   
2. 避免设置绝对化门槛，优先采用综合评分体系；
   
3. 确保信息披露真实、完整，避免误导性宣传。
   

如有具体场景或行业需求，可进一步向我咨询合规细节。