工程合同中关于罚款额的直接法律规定并不存在，但相关法律原则和规定可间接适用于罚款额的确定与调整。具体分析如下：

1. 合同自由原则与罚款条款的合法性
   根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，包括违约责任条款。工程合同中约定的罚款（通常表现为违约金或滞纳金）属于当事人意思自治范畴，法律未禁止合同双方自行约定罚款金额或计算方式。但需满足以下条件：

   • 合法性：罚款条款不得违反法律、行政法规的强制性规定（如《招标投标法》《建筑法》中关于工程价款、质量标准的强制性规定）；
     
   • 合理性：罚款金额应与违约行为造成的损失相当，避免显失公平（《民法典》第五百八十四条、第五百八十五条）。若罚款过高，违约方可依据《民法典》第五百八十五条请求法院或仲裁机构予以调整。

2. 行政法规对工程罚款的间接限制
   在工程建设领域，部分行政法规对特定违约行为的罚款上限作出规定（如《建设工程质量管理条例》对施工单位质量违法行为的罚款上限），但此类规定通常针对行政处罚，而非民事合同中的罚款条款。若合同罚款与行政处罚竞合，需注意：

   • 不重复处罚原则：行政机关已对同一违法行为作出罚款的，合同相对方不得重复主张罚款；
     
   • 合同罚款的独立性：若合同罚款针对的是民事违约行为（如工期延误），与行政处罚无关，则可独立主张，但金额仍需受《民法典》合理性约束。

3. 司法实践对罚款额的审查标准
   法院在审理工程合同纠纷时，对罚款条款的审查重点包括：

   • 损失关联性：罚款金额是否与违约行为导致的实际损失或预期利益损失相当；
     
   • 过错程度：违约方的主观过错（故意或过失）是否影响罚款金额的合理性；
     
   • 行业惯例：参考同类工程合同中罚款条款的通常标准，判断约定是否显著偏离行业水平。

建议：

• 合同起草时，罚款条款应明确约定计算方式（如按日计罚、固定比例等），并附具体触发条件（如工期延误天数、质量不达标程度）；
  
• 约定罚款上限（如不超过合同总价的5%），以降低被法院调整的风险；
  
• 发生争议时，及时收集损失证据（如额外成本、利润损失等），以支持罚款金额的合理性。
  

如有具体合同条款或案例需分析，可进一步提供细节，我将结合法律与实务经验为您详细解答。