结论：楼下未找到漏水点，法院判楼上赔偿是否合理，不能一概而论，需结合具体证据和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律责任认定原则

根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在物业纠纷中，若楼上住户存在过错（如装修破坏防水层、管道使用不当等），且该过错与楼下漏水存在因果关系，即使楼下未找到直接漏水点，法院仍可能根据高度盖然性原则（即现有证据足以使法官形成内心确信）判决楼上赔偿。

举例：若楼上近期进行过装修，且楼下漏水时间与装修时间吻合，法院可能推定装修行为与漏水存在因果关系，从而判决楼上承担责任。

2. 举证责任分配

根据“谁主张，谁举证”原则，楼下业主需初步证明：

• 漏水事实存在（如照片、视频、维修记录）；
• 漏水与楼上行为存在关联性（如时间、位置、因果关系推断）。

若楼下完成初步举证，楼上业主需提供反证（如证明自身无过错、漏水系其他原因导致）。若楼上无法提供有效反证，法院可能支持楼下诉求。

举例：楼下提供漏水视频显示水从天花板滴落，且时间与楼上使用洗衣机重合；楼上仅口头否认但未提供检测报告，法院可能认定楼上未尽到举证责任。

3. 专业鉴定的重要性

若漏水原因复杂（如公共管道、建筑质量问题），法院可能委托专业机构进行鉴定。鉴定报告是认定责任的关键证据：

• 若鉴定显示漏水系楼上专有部分管道破裂导致，楼上需赔偿；
• 若鉴定显示漏水系公共管道或建筑本身缺陷导致，则可能由物业或开发商承担责任。

注意：鉴定费用通常由申请方预交，最终由责任方承担。若双方均不申请鉴定，法院可能根据现有证据自由裁量。

4. 特殊情形：无法查明漏水点

若经多次检测仍无法确定漏水点，法院可能根据以下因素综合判断：

• 漏水部位是否位于楼上专有部分下方；
• 楼上是否实施了可能引发漏水的行为（如改动管道、长期未维护）；
• 楼下是否已尽到减损义务（如及时通知物业、配合检测）。

举例：若漏水部位正对楼上卫生间，且楼上承认近期未进行防水维护，法院可能推定楼上存在过错。

5. 法律建议

• 对楼下业主：

  1. 立即固定证据（拍照、录像、保存维修记录）；
  2. 书面通知物业和楼上业主，要求共同检测；
  3. 若协商无果，及时起诉并申请法院委托鉴定。

• 对楼上业主：

  1. 配合检测，保留自身无过错的证据（如装修合同、管道维护记录）；
  2. 若被判决赔偿，可要求法院明确赔偿范围（如仅赔偿直接损失，不包括间接损失）；
  3. 若认为责任在物业或开发商，可申请追加被告或提起反诉。

总结：法院判决是否合理，核心在于证据是否充分、责任是否明确。若您面临此类纠纷，建议整理所有证据材料（包括检测报告、沟通记录等），并直接向我咨询具体方案。