在确认合同无效的同时要求返还订金，诉讼标的性质需从合同效力与财产返还请求权两个层面综合确定，具体分析如下：

1. 合同效力确认之诉的独立性
   根据《民法典》第155条，合同无效属于自始无效的绝对无效情形，其确认不依赖于当事人主张，法院可依职权审查。此部分诉讼标的为“确认合同无效的请求权”，属于形成权之诉，核心争议是合同是否违反法律强制性规定或公序良俗。例如，若合同因恶意串通损害第三人利益被认定无效，法院需主动审查该要件是否成立。

2. 订金返还请求权的性质认定
   订金返还需区分其法律性质：

   • 若订金为“预付款”：合同无效后，根据《民法典》第157条，因合同取得的财产应当返还。此时诉讼标的为“不当得利返还请求权”，属于债权请求权，需证明对方取得订金缺乏合法依据。
     
   • 若订金具有“担保性质”：需进一步审查是否构成定金。若订金实际为定金且合同无效系因一方过错导致，可能适用定金罚则（如收受方过错则双倍返还）。但若合同因双方过错无效，则可能按过错比例分担损失。

3. 诉的合并与程序处理
   实践中，当事人通常在同一诉讼中同时主张确认合同无效及返还订金，此时构成诉的客观合并。法院需先审查合同效力，再基于效力认定结果处理返还问题。例如：

   • 合同被确认无效后，若订金已用于合同履行且无法返还，可能转化为损害赔偿请求权；
     
   • 若订金未实际使用，则直接判决返还，并可能涉及利息计算（如LPR标准）。

实务建议：

• 起诉时需明确两项诉讼请求的逻辑关系，避免因请求权基础混乱导致败诉；
  
• 准备证据证明订金支付事实（如转账记录、收据）及合同无效事由（如违法性证据）；
  
• 若对方主张订金已抵扣损失，需提前准备反证证明实际损失未发生或金额不符。
  

如有具体合同类型或订金支付细节，可进一步提供信息以便针对性分析。