单人流窜作案是否可以分开判刑，不能一概而论，需根据具体案情和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
从犯罪构成的角度：
- 如果流窜作案中的每一次犯罪行为都独立构成犯罪，且各次犯罪之间没有直接的关联或牵连关系，那么理论上可以对每一次犯罪行为分别进行审判和判刑。例如，某人在不同时间、不同地点分别实施了盗窃和抢劫行为，且两次行为之间没有联系，那么可以分别对盗窃和抢劫行为进行审判。
- 如果流窜作案中的多次犯罪行为构成连续犯或继续犯，或者存在牵连关系，那么通常不会分开判刑。连续犯是指基于同一的或者概括的犯罪故意，连续实施性质相同的数个行为，触犯同一罪名的犯罪；继续犯是指作用于同一对象的一个犯罪行为从着手实行到行为终了犯罪行为与不法状态在一定时间内同时处于继续状态的犯罪。对于这类犯罪，一般会将多次犯罪行为作为一个整体进行审判和判刑。
从司法实践的角度：
- 在司法实践中，对于流窜作案的犯罪嫌疑人，公安机关和检察机关通常会进行并案处理，即一次性侦查、起诉所有犯罪行为。这有助于提高诉讼效率，减少司法资源的浪费。
- 法院在审判时，也会综合考虑犯罪嫌疑人的所有犯罪行为，根据犯罪的性质、情节、社会危害程度等因素，进行整体量刑。当然，如果犯罪嫌疑人的多次犯罪行为确实存在独立性，且符合分开审判的条件，法院也可以分别进行审判。
从法律规定的角度：
- 我国刑法并没有明确规定流窜作案必须分开判刑或不能分开判刑。因此，是否分开判刑主要取决于犯罪行为的性质、情节以及司法实践中的具体操作。
- 在某些特殊情况下，如犯罪嫌疑人患有严重疾病、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女等，可能因符合取保候审或监视居住的条件，而暂时对部分犯罪行为不进行审判，但这并不意味着可以分开判刑，而是基于人道主义考虑和诉讼效率的权衡。
建议：
- 对于流窜作案的犯罪嫌疑人及其家属来说，最重要的是积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述犯罪事实，争取从轻或减轻处罚。
- 如果对判刑结果有异议，可以在法定期限内提出上诉或申诉，通过法律途径维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。