在建设工程项目中，评分畸高畸低的认定通常涉及多个主体和程序，具体如下：

1. 评标委员会的初步认定：

   • 评标委员会是负责评审投标文件并给出评分的专业机构。在评标过程中，如果评标委员会发现某个投标文件的评分存在畸高或畸低的情况，他们应当首先进行内部讨论和审议。
   • 评标委员会成员需要依据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行客观、公正的评审。如果发现评分异常，评标委员会应当要求相关投标人进行澄清或说明，并根据澄清或说明的情况重新确定评分。

2. 招标人的复核与处理：

   • 招标人在收到评标报告后，有权对评标结果进行复核。如果招标人发现评标委员会的评分存在畸高或畸低的情况，他们可以要求评标委员会进行复议或重新评标。
   • 招标人也可以根据评标委员会的报告和推荐意见，结合自身的判断和需求，对评标结果进行适当的调整。但需要注意的是，这种调整应当遵循公平、公正、公开的原则，并不得违反相关法律法规的规定。

3. 行政监督部门的介入：

   • 如果评标委员会或招标人的处理未能解决评分畸高畸低的问题，或者相关方对处理结果存在异议，可以向行政监督部门投诉或举报。
   • 行政监督部门在收到投诉或举报后，会依法进行调查和处理。他们可能会要求评标委员会或招标人提供相关的评标资料和证据，并进行审查和分析。如果确认存在评分畸高畸低的情况，行政监督部门有权要求评标委员会或招标人进行纠正，并可能对相关责任人进行处罚。

4. 法律途径的救济：

   • 如果相关方对行政监督部门的处理结果仍然不满意，他们可以通过法律途径寻求救济。例如，可以向法院提起行政诉讼，要求法院对行政监督部门的处理决定进行审查并作出判决。
   • 在法律诉讼过程中，法院会依法对评标过程、评标结果以及行政监督部门的处理决定进行全面审查，并根据事实和法律作出公正的判决。

在处理评分畸高畸低问题时，还需要注意以下几点：

• 确保评标过程的透明度和公正性：评标过程应当公开、透明，评标委员会成员应当独立、客观、公正地履行职责，避免任何形式的利益输送或不当影响。
• 遵循相关法律法规和招标文件的规定：评标过程应当严格遵守相关法律法规和招标文件的规定，确保评标的合法性和合规性。
• 及时沟通和协商：在处理评分畸高畸低问题时，相关方应当及时进行沟通和协商，寻求共识和解决方案，避免矛盾升级和纠纷扩大。

若您在建设工程项目中遇到评分畸高畸低的问题，或者对评标过程、评标结果存在异议，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。