结论：从法律角度来看，若一个人叫谁名字谁就会死，而他故意叫死别人，在常规法律逻辑下，这种行为并不直接等同于传统意义上的故意杀人，但可能涉及其他法律责任或构成特殊情形的犯罪认定，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、传统故意杀人罪的构成要件

故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。其构成要件通常包括：

1. 主观方面：行为人具有非法剥夺他人生命的故意，即明知自己的行为会导致他人死亡，并且希望或放任这种结果发生。
2. 客观方面：行为人实施了非法剥夺他人生命的行为，且该行为与死亡结果之间存在因果关系。

在您所描述的情境中，虽然行为人“故意叫死别人”在主观上似乎具有希望他人死亡的故意，但关键在于客观行为与死亡结果之间的因果关系。若“叫名字”这一行为本身并不直接导致死亡，而是依赖于某种超自然或虚构的力量，那么这种行为在法律上通常不被视为直接剥夺他人生命的手段。

二、特殊情形的犯罪认定

1. 迷信犯与不能犯：

   • 迷信犯，是指行为人由于迷信、愚昧无知而采取没有任何客观根据、在任何情况下都不可能产生实际危害的手段、方法企图实现其犯罪意图的情况。在您所描述的情境中，若“叫名字致死”被视为一种迷信或虚构的手段，那么行为人的行为可能构成迷信犯。迷信犯在刑法上通常不被视为犯罪，因为其行为缺乏实际的危害性和可能性。
   • 不能犯，则是指行为人具有犯罪意图，但由于方法不当或手段不足而未能构成犯罪的情况。若“叫名字”被视为一种手段，但该手段在客观上无法导致死亡，那么行为人的行为可能构成不能犯。然而，与迷信犯不同的是，不能犯在某些情况下可能因行为人的主观恶性而受到一定的法律评价，但通常不构成故意杀人罪。

2. 间接正犯与教唆犯：

   • 若行为人利用他人的无知或恐惧心理，通过“叫名字”的方式诱导他人实施自杀行为，那么行为人的行为可能构成间接正犯或教唆犯。在这种情况下，行为人的行为与死亡结果之间可能存在间接的因果关系，且行为人具有非法剥夺他人生命的故意。然而，这种认定需要严格的证据支持，并且通常涉及复杂的法律分析和判断。

3. 其他法律责任：

   • 即使行为人的行为不构成故意杀人罪，他也可能因其他行为而承担法律责任。例如，若行为人通过“叫名字”的方式对他人进行恐吓或骚扰，导致他人精神受损或产生其他不良后果，那么行为人可能构成寻衅滋事罪、侮辱罪或其他相关罪名。

三、实际案例与法律实践

在法律实践中，类似您所描述的情境通常不会直接作为故意杀人罪来处理。因为故意杀人罪的认定需要严格的证据支持，包括行为人的主观故意、客观行为以及行为与死亡结果之间的因果关系等。在缺乏直接证据证明“叫名字”与死亡结果之间存在因果关系的情况下，法院通常不会轻易认定行为人构成故意杀人罪。

建议：若您或他人遇到类似情况，建议及时向公安机关报案，并配合相关部门进行调查。同时，也可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。在处理此类复杂法律问题时，务必保持冷静和理性，以便更好地维护自己的合法权益。