结论：残疾人参与成人高考替考，即便初犯且无偿，检察院仍有可能起诉，但存在相对不起诉的可能性，具体需结合案件细节判断。以下从法律定性、不起诉条件、实务考量三个角度展开分析：

一、法律定性：替考行为本身构成犯罪，与是否初犯、是否无偿无关

根据《刑法》第二百八十四条之一第四款规定，代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试（包括成人高考），构成“代替考试罪”，处拘役或管制，并处或单处罚金。该罪名属于行为犯，只要实施了替考行为即构成犯罪，不要求达到特定后果（如实际影响考试公平性），也不以“营利”为构成要件。因此，即使行为人是残疾人、初犯且无偿替考，仍无法改变行为本身的违法性。

二、检察院“不起诉”的两种可能路径，需结合具体情节判断

检察院不起诉分为“法定不起诉”（如行为不构成犯罪）和“酌定不起诉”（如犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚）。本案中，行为已构成犯罪，故重点分析“酌定不起诉”的可能性：

1. 犯罪情节轻微：
   若行为人系残疾人，可能因身体原因导致认知或行为能力受限（如视力、听力障碍影响对考试规则的理解），或替考动机具有特殊性（如受他人胁迫、被欺骗参与），检察院可能认为其主观恶性较小。此外，若替考未造成严重后果（如未影响考试秩序、未被当场查获），也可能被认定为“情节轻微”。

2. 具备法定从宽情节：

   • 自首：若行为人主动投案并如实供述，可依法从轻或减轻处罚；
     
   • 认罪认罚：若行为人签署认罪认罚具结书，检察院可能根据其悔罪表现提出从宽量刑建议；
     
   • 初犯、偶犯：虽非法定从宽情节，但实务中常作为酌定考量因素。

3. 社会危害性较低：
   若行为人无前科、替考行为未引发社会关注或舆论压力，且考试组织方（如教育局）出具谅解意见，检察院可能认为起诉必要性较低。

三、实务中需重点关注的“风险点”，可能影响不起诉决定

1. 考试组织方的态度：若教育局等部门坚持追究刑事责任，检察院可能更倾向于起诉；
   
2. 替考行为的后果：若替考导致考试秩序严重混乱（如引发其他考生抗议），或被媒体报道造成不良影响，检察院可能认为社会危害性较大；
   
3. 行为人的悔罪表现：若行为人积极退赔（如赔偿考试组织方因替考产生的损失）、参与公益活动等，可能增加不起诉概率。

建议

若您或您认识的人涉及此类情况，应尽快委托律师介入，重点从以下方面争取不起诉：

1. 收集证明行为人主观恶性较小的证据（如残疾证明、被胁迫的证据）；
   
2. 推动行为人与考试组织方达成和解，获取谅解书；
   
3. 引导行为人主动投案、签署认罪认罚具结书，体现悔罪态度。
   

提示：法律对替考行为的打击力度逐年加强，即使检察院不起诉，行为人仍可能面临行政处罚（如禁止参加考试1-3年）或信用惩戒（如记入诚信档案）。具体处理需结合案件细节，建议直接向我咨询，我会根据实际情况提供针对性方案。