结论：在一般情况下，因别人在背后议论而想不开自杀，议论者不必然要承担民事赔偿责任，但若议论行为构成侵权（如侮辱、诽谤等），且该侵权行为与自杀结果之间存在法律上的因果关系，则议论者可能需要承担相应的民事赔偿责任。
分析：
侵权行为的认定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。侮辱、诽谤等行为若侵犯了他人的名誉权、隐私权等人格权，即构成侵权。
- 在本案例中，若议论者的言论确实构成了侮辱、诽谤等侵权行为，且这些言论被自杀者所知悉，那么议论者的行为就可能被视为对自杀者人格权的侵害。
因果关系的判断：
- 因果关系是民事侵权责任构成的重要要件之一。它要求侵权行为与损害结果之间存在直接的、必然的联系。
- 在本案例中，要判断议论者的侵权行为是否与自杀者的自杀结果之间存在因果关系，需要考虑多种因素，如自杀者的心理承受能力、是否有其他自杀诱因、议论言论的严重程度等。如果议论言论是自杀者自杀的直接或主要原因，那么可以认为存在因果关系。
民事赔偿责任的承担：
- 若议论者的行为构成侵权，且与自杀结果之间存在因果关系，那么议论者可能需要承担民事赔偿责任。这包括赔偿因自杀行为给自杀者家属造成的经济损失（如丧葬费、医疗费等）以及精神损害抚慰金等。
- 然而，在实际操作中，要证明议论行为与自杀结果之间的因果关系往往非常困难。因为自杀行为通常是由多种因素共同作用的结果，很难单一地归因于某个议论行为。
特殊情况下的责任：
- 如果议论者明知自杀者有自杀倾向，仍然故意进行侮辱、诽谤等行为，且这些行为对自杀者的自杀决定产生了重大影响，那么议论者可能需要承担更重的民事赔偿责任，甚至可能涉及刑事责任（如故意杀人罪的教唆犯或帮助犯，但此情况较为极端且需严格证据支持）。
建议：
- 对于自杀者家属来说，如果认为议论者的行为构成了侵权，并导致了自杀结果的发生，可以收集相关证据（如议论言论的记录、自杀者的心理状态证明等），并向法院提起民事诉讼，要求议论者承担民事赔偿责任。
- 对于议论者来说，应该尊重他人的名誉权和隐私权，避免发表侮辱、诽谤等言论。如果因为自己的不当言论给他人造成了伤害，应该积极承担责任并寻求和解。
进一步思考：
- 在网络时代，言论自由与人格权保护之间的平衡是一个重要议题。如何在保障言论自由的同时，有效保护他人的人格权不受侵害，是法律和社会需要共同面对的问题。
- 对于自杀行为，除了追究可能的侵权责任外，更重要的是加强心理健康教育和干预，提高公众的心理健康水平，减少自杀行为的发生。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。