核心结论：入室打人被户主反打致轻伤二级，可能涉及正当防卫、防卫过当或互殴等不同法律定性，需结合具体情节判断责任归属。以下是具体分析：

1. 若户主行为构成正当防卫，无需承担刑事责任

根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 起因条件：存在不法侵害（如入室打人行为）；
• 时间条件：防卫行为发生在不法侵害进行时；
• 对象条件：针对不法侵害人本人实施；
• 限度条件：未明显超过必要限度造成重大损害。

关键点：若户主为制止正在进行的暴力侵害（如被殴打时反击），且反击手段与侵害程度基本相当（如对方徒手攻击，户主用棍棒防卫致轻伤），通常认定为正当防卫，无需承担刑事或民事责任。

2. 若户主行为被认定为防卫过当，需承担部分责任

防卫过当的认定需满足：

• 超过必要限度：如对方仅轻微推搡，户主直接使用刀具致轻伤；
• 造成重大损害：轻伤二级虽未达重伤标准，但若防卫手段明显超出制止侵害所需（如对方已停止攻击仍继续反击），可能被认定为过当。

法律后果：

• 刑事责任：可能构成故意伤害罪，但应减轻或免除处罚；
• 民事责任：需赔偿入室者因防卫过当造成的合理损失（如医疗费），但可主张减轻责任。

3. 若双方行为被认定为互殴，均需承担责任

若户主在对方已停止侵害或无明显威胁时主动攻击（如对方已逃跑仍追打致伤），或双方事先有冲突约定（如约架），则可能被认定为互殴。

法律后果：

• 刑事责任：双方均可能构成故意伤害罪，根据伤情轻重（轻伤二级）处三年以下有期徒刑、拘役或管制；
• 民事责任：双方按过错比例赔偿对方损失（如户主承担70%，入室者承担30%）。

4. 实务建议

• 户主：立即报警并保留现场证据（如监控、伤情照片），强调对方先动手及自身防卫的紧迫性；
• 入室者：若主张户主过错，需证明对方存在主动攻击或防卫明显超限（如调取邻居证言、伤情鉴定对比）；
• 双方：均可通过刑事和解程序减轻处罚，但需自愿达成协议并赔偿损失。

提示：具体定性需结合证据（如伤情鉴定、现场监控、证人证言）由司法机关判断。若有进一步细节（如对方是否持械、防卫时机等），可向我补充说明以便更精准分析。