结论：在法庭上，26年的电子发票能否作为24年丧葬费（豆腐饭）的证据，需结合发票内容、时间逻辑、证据关联性及法庭对证据的采信规则综合判断，仅凭时间不符的电子发票通常难以单独证明丧葬费支出，但若能补强其他证据形成完整链条，仍可能被部分采信。以下从法律角度详细分析：

一、证据的“关联性”是核心前提

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，证据需与待证事实（本案为24年丧葬费支出）存在客观、内在的联系。若26年的电子发票仅显示“餐饮服务”或“豆腐饭”等模糊内容，且无其他证据（如丧葬活动时间、参与人员、支付记录等）佐证其与24年丧葬费的关联性，法庭可能以“时间不符、无法证明待证事实”为由排除该证据。

例外情形：若能证明该发票是因补开发票、系统录入错误等合理原因导致时间滞后（例如：实际消费时间为24年，因商家财务流程延迟至26年开具发票），且能提供其他证据（如消费记录、证人证言）印证，法庭可能结合全案证据综合判断其证明力。

二、电子发票的“合法性”与“真实性”需满足

1. 合法性：电子发票需符合《电子签名法》及税务部门关于电子发票的规定（如通过正规税务系统开具、加盖电子签章等）。若发票形式不合法（如伪造、篡改），法庭将直接排除。
2. 真实性：需证明发票内容真实（如消费金额、项目与丧葬费相关）。若对方质疑发票真实性（如主张发票金额与实际消费不符），需通过商家证明、支付记录等补强。

三、时间矛盾的补救措施：建议补充证据形成“证据链”

若仅凭26年电子发票难以证明24年丧葬费，可尝试补充以下证据：

1. 消费记录：如银行流水、支付平台记录显示24年向商家支付类似金额；
2. 证人证言：参与丧葬活动的人员证明24年确实举办“豆腐饭”并产生费用；
3. 商家证明：商家出具书面说明，证明26年发票对应24年消费（需加盖公章或负责人签字）；
4. 其他书面证据：如丧葬活动策划方案、照片、视频等间接证明费用发生。

四、法庭对证据的采信规则：综合判断证明力

法庭不会仅因时间矛盾直接否定证据，而是会结合全案证据（如双方陈述、其他证据）判断其证明力大小。若26年电子发票是唯一证据且无补强，法庭可能不予采信；若能与其他证据形成完整链条，即使时间存在矛盾，仍可能被部分采信（例如：认定部分费用发生，但降低其证明权重）。

法律建议

1. 立即补充证据：尽快收集消费记录、证人证言等材料，与电子发票形成证据链；
2. 申请法庭调查：若商家拒绝配合出具证明，可申请法庭向商家调取消费记录；
3. 调整诉讼策略：若证据确实不足，可考虑与对方协商调解，或调整诉讼请求（如降低主张金额）。

总结：26年电子发票能否证明24年丧葬费，关键在于其与待证事实的关联性及能否补强其他证据。建议尽快完善证据链，避免因单一证据瑕疵影响诉讼结果。如有进一步问题，可直接向我咨询。