在未成年刑事案件中，一般不需要调取行政前科，但存在特定例外情形。具体分析如下：

1. 一般原则：不主动调取行政前科
   根据《刑事诉讼法》第286条及《未成年人保护法》第103条，对未成年人刑事案件实行“教育、感化、挽救”方针，坚持“教育为主、惩罚为辅”原则。为避免对未成年人“标签化”，司法机关通常不会主动调取与案件无关的行政处罚记录（如治安拘留、罚款等），尤其是已封存的违法记录。

2. 例外情形：需调取行政前科的情况

   • 与案件直接相关：若行政处罚记录（如多次盗窃被行政拘留）能证明犯罪动机、手段或主观恶性，可能被作为量刑参考。例如，未成年人曾因故意伤害被行政处罚，现又涉嫌同类犯罪，法院可能调取前科以评估再犯风险。
     
   • 符合“情节恶劣”标准：根据《刑法》第17条，已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪致人死亡或以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣的，需负刑事责任。此时，行政前科可能被用于证明“情节恶劣”（如多次暴力行为记录）。
     
   • 缓刑或假释审查：在缓刑、假释适用中，行政前科可能被纳入“社会危险性”评估范围，但需严格限制使用范围。

3. 封存制度的限制
   根据《刑事诉讼法》第286条，犯罪时不满18周岁且被判处5年有期徒刑以下刑罚的，其犯罪记录应当封存。封存范围包括行政处罚记录（若与犯罪行为相关且已转化为刑事案件证据）。司法机关调取时需经严格审批，且不得向任何单位或个人提供（司法机关办案需要或有关单位根据国家规定查询的除外）。

实务建议：

• 若未成年人有行政处罚记录，家长或辩护人应主动向司法机关说明情况，强调记录与案件无关性，争取不作为量刑依据。
  
• 对符合封存条件的记录，可依据《未成年人犯罪记录封存实施办法》申请封存，避免影响未来升学、就业。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合案情分析行政前科的影响程度及应对策略。