关于“快递超期赔付一半是否合法合理”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若合同中有明确约定
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若租赁合同（或快递服务协议）中明确约定“超期交付时，承运方仅需赔付一半损失”，且该条款不违反法律强制性规定（如《民法典》第四百九十七条关于格式条款无效的情形），则该约定合法有效，双方需按合同履行。
   合理性角度：若条款是双方平等协商的结果（如商业合作中自愿接受），或承运方已尽到提示义务（如加粗标注、单独说明），则赔付一半具有合理性；但若条款属于“霸王条款”（如未提示、单方制定），则可能因显失公平被挑战。

2. 若合同无明确约定
   根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定，应承担违约责任。快递超期属于违约行为，赔付范围通常以“实际损失”为限（第五百八十四条）。此时需分情况：

   • 若实际损失可量化：如因超期导致货物贬值、错过销售时机等，承运方需全额赔偿实际损失，赔付一半可能不合法；
     
   • 若实际损失难以证明：法院可能根据公平原则，结合承运方过错程度、行业惯例等，酌情调整赔付比例，此时赔付一半可能被接受，但需具体案件具体分析。

3. 特殊情形：格式条款的效力
   若快递服务协议中的“赔付一半”条款属于格式条款（如未与用户协商、重复使用），根据《民法典》第四百九十六条，提供方需履行提示或说明义务，否则用户可主张该条款不成为合同内容。此外，若条款存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形（第四百九十七条），则该条款无效，承运方仍需全额赔偿。

法律建议：

• 若您是收件方：首先检查合同或协议中是否有相关条款，若无或条款不合法，可要求快递公司全额赔偿实际损失；若协商无果，可向邮政管理部门投诉或通过诉讼解决。
  
• 若您是快递公司：建议完善合同条款，明确赔付规则并履行提示义务，避免因条款无效而承担全额责任；同时，在超期时积极与用户沟通，争取协商解决。

示例：
假设您通过快递寄送价值1000元的货物，因超期导致货物错过销售旺季，实际损失为800元。若合同无约定，快递公司需赔偿800元；若合同约定“赔付一半”，但快递公司未提示您注意该条款，您可主张条款无效，仍要求赔偿800元。

如有进一步细节（如合同条款内容、实际损失情况等），可直接向我咨询，我会结合具体情形为您分析。