在一般情况下，基于“一事不再理”和“禁止双重危险”的法律原则，同一个罪名不会被判两次。但在特定情况下，法律允许对同一罪名进行再次审判或判决。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则：一事不再理与禁止双重危险
一事不再理原则：
- 起源于罗马法，核心含义是已经经过审判机关生效裁判的案件，不得再次进行审判。这一原则旨在维护司法裁判的权威性和当事人权益的稳定性，确保司法程序的公正性、效率性和终局性。
禁止双重危险原则：
- 英美法系的重要原则，指一个人不能因同一犯罪行为而受到两次危险。一旦被告人被法院判定有罪或无罪，就同一犯罪行为而言，不能再次起诉、审判和处罚。
二、特殊情况：允许对同一罪名进行再次审判或判决的情形
新证据或遗漏罪行：
- 若判决生效后发现新的犯罪事实或之前遗漏的罪行，即使罪名相同，也可对新发现的犯罪行为进行追诉。例如，李四因盗窃被判刑后，又发现其有未被处理的同类型犯罪，可对这起新发现的犯罪进行审判并量刑，之后与前罪并罚。
审判监督程序（再审）：
- 当已生效的判决、裁定存在错误时（如认定事实、适用法律错误或严重违反法定程序），可通过审判监督程序重新审理。例如，聂树斌案，因新证据出现而启动再审，最终改判无罪。此种情况下并非对同一行为的重复处罚，而是为纠正错误的裁判。
独立犯罪行为：
- 如果被告人在服刑期间或之后再次实施相同罪名的犯罪行为，这被视为两个独立的犯罪行为，虽然罪名相同，但实际上是两个不同的案件，可以进行再次审判和判决。例如，乙因诈骗罪被判刑，服刑期间犯故意伤害罪，需对故意伤害罪判决后与诈骗罪剩余刑期合并执行。
三、法律背景与建议
法律背景：
- 我国《刑事诉讼法》虽未直接规定“一事不再理”或“禁止双重危险”原则，但相关条文如第248条（关于死刑缓期执行案件的核准程序，虽不直接相关但体现了司法程序的严谨性）以及司法实践中的做法，均体现了这些原则的精神。同时，《刑法》第70条（关于漏罪的处理）和第71条（关于新罪的处理）也为特定情况下的再次审判或判决提供了法律依据。
建议：
- 面对此类复杂情况，如果你或你身边的人涉及相关法律问题，建议直接向我咨询。我会根据具体案情，结合相关法律法规和司法实践，为你提供全面、准确的法律意见和帮助。
综上所述，虽然“一事不再理”和“禁止双重危险”原则是刑事诉讼的基本原则，但在特定情况下，为确保司法公正和准确性，法律允许对同一罪名进行再次审判或判决。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。