在买卖合同中，表见代理中相对人的合理核查要求主要涉及相对人需尽到合理的注意义务，以确保其有合理理由相信行为人具有代理权。以下是对此问题的详细分析：

1. 合理核查的背景与目的：

   • 表见代理制度旨在保护善意相对人的合法权益，维护交易安全。在表见代理情形下，即使行为人没有实际的代理权，但若相对人有合理理由相信其具备代理权，并基于此信任与其进行法律行为，则该行为有效，由被代理人承担相应民事责任。
   • 合理核查的要求，正是为了确保相对人在交易中确实尽到了审慎的注意义务，从而判断其是否构成善意且无过失。

2. 合理核查的具体要求：

   • 审查代理权限的证明文件：相对人应要求行为人出示能够证明其代理权限的文件，如授权委托书、介绍信、空白合同等。这些文件应明确载明行为人的代理权限、代理期限等关键信息。
   • 核实代理权限的真实性：在可能的情况下，相对人应通过电话、邮件或其他方式与被代理人核实行为人的代理权限。例如，可以联系被代理人的公司总部或相关部门，确认行为人是否确实被授权进行该笔交易。
   • 注意交易习惯和行业惯例：相对人应了解并遵循交易习惯和行业惯例，以判断行为人的行为是否符合常规。例如，在某些行业中，特定的交易方式或文件格式可能被视为代理权限的象征。
   • 警惕异常交易情况：如果交易过程中出现异常情况，如行为人要求变更交易条件、提供异常优惠等，相对人应提高警惕，进一步核实行为人的代理权限。

3. 合理核查的实践案例：

   • 假设甲公司授权乙作为其销售代表，负责销售A产品。乙在未经甲公司同意的情况下，以甲公司名义与丙签订销售B产品的合同，并出示了甲公司的空白合同和介绍信。丙在审查了这些文件后，认为乙具有代理权，于是签订了合同。在此情况下，如果丙能够证明其已尽到合理的核查义务，且确实有合理理由相信乙具有代理权，则该合同可能构成表见代理，由甲公司承担合同责任。

4. 未尽合理核查义务的法律后果：

   • 如果相对人未尽到合理的核查义务，导致其无法证明其有合理理由相信行为人具有代理权，则可能被认定为非善意或存在过失。在此情况下，表见代理不成立，相对人需自行承担交易风险。

建议：

• 在进行买卖合同交易时，相对人应始终保持审慎态度，尽到合理的核查义务。
• 如果对行为人的代理权限存在疑问，应及时与被代理人进行核实。
• 在交易过程中，注意保留相关证据，如代理权限的证明文件、核实记录等，以备不时之需。

如有任何关于合同纠纷或表见代理的法律问题，欢迎直接向我咨询。