结论：银行将信用卡催收信息印制在信封上，是否构成侵权，需结合具体情况判断，主要从是否侵犯个人隐私权、名誉权以及是否违反相关金融监管规定等角度进行分析。

1. 从个人隐私权角度分析：

   • 隐私权定义：隐私权是指个人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。
   • 催收信息性质：信用卡催收信息通常包含持卡人的姓名、欠款金额、还款期限等，这些信息属于持卡人的私人信息。
   • 侵权判断：若银行未经持卡人同意，擅自将催收信息印制在信封上，且该信封在邮寄过程中可能被第三方（如邮递员、收件人邻居等）看到，从而泄露了持卡人的私人信息，那么银行的行为可能构成对持卡人隐私权的侵犯。

2. 从名誉权角度分析：

   • 名誉权定义：名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。它是人格权的一种。这些被维护的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。
   • 催收信息影响：若催收信息在信封上以显眼、夸张或误导性的方式呈现，可能给持卡人带来社会评价降低的风险，如被他人误认为持卡人财务状况不佳、信用不良等。
   • 侵权判断：在这种情况下，银行的行为可能构成对持卡人名誉权的侵犯，尤其是当催收信息的内容不实或夸大其词时。

3. 从金融监管规定角度分析：

   • 监管要求：金融监管机构通常对金融机构的催收行为有严格的规定，要求金融机构在催收过程中尊重持卡人的合法权益，不得采取不当手段进行催收。
   • 合规性判断：若银行将催收信息印制在信封上的行为违反了相关金融监管规定，如未遵循适当的催收程序、未保护持卡人的个人信息等，那么银行的行为可能面临监管处罚，并可能构成对持卡人合法权益的侵犯。

法律建议：

• 若持卡人认为银行的行为侵犯了其隐私权或名誉权，可以收集相关证据（如信封照片、催收信息内容等），并向银行提出书面异议或投诉。
• 若银行未予回应或处理不当，持卡人可以向当地金融监管机构或消费者权益保护机构投诉，寻求帮助。
• 在极端情况下，持卡人还可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如提起民事诉讼要求银行承担侵权责任。

后续行动建议：

• 持卡人应仔细审查银行催收信封上的信息内容，判断是否存在侵犯个人隐私权或名誉权的情况。
• 若发现侵权行为，持卡人应及时与银行沟通并保留沟通记录作为证据。
• 持卡人还可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。