抗诉和提请抗诉在法律程序中具有显著区别，主要体现在发起主体、适用情形、程序阶段以及法律效力上。以下是对这两个概念的详细解释和对比：
一、发起主体
抗诉：
- 主体：主要是上级人民检察院（如省级检察院对下级法院生效判决的抗诉）或最高人民检察院（对各级法院生效裁判的抗诉）。
- 说明：抗诉是检察机关行使法律监督权的一种方式，上级检察院或最高检察院认为下级法院的生效裁判存在错误时，可以直接提出抗诉。
提请抗诉：
- 主体：地方各级人民检察院（如基层检察院）或当事人（如刑事案件中的被害人、自诉人等）及其法定代理人、近亲属。
- 说明：地方检察院发现本级法院判决有误但无权直接抗诉时，会向上级检察院提请抗诉；当事人或其法定代理人、近亲属等认为法院的判决或裁定有误时，也可向检察机关提出申请，请求检察机关提出抗诉。
二、适用情形
抗诉：
- 适用情形：上级检察院或最高检察院认为下级法院的生效裁判存在严重错误，如认定事实的主要证据不足、适用法律确有错误、审判人员有贪污受贿等行为，损害司法公正时，会提出抗诉。
提请抗诉：
- 适用情形：地方检察院发现本级法院判决有误，但认为需要上级检察院进一步审查决定时，会提请抗诉；当事人或其法定代理人、近亲属等认为法院的判决或裁定有误，如判决或裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等，也可向检察机关提请抗诉。
三、程序阶段
抗诉：
- 程序阶段：抗诉是抗诉程序的正式启动行为。上级检察院经审查决定提出抗诉后，就进入了正式的抗诉法律程序，法院需要对抗诉案件进行重新审理。对于地方各级检察院针对一审未生效裁判提出抗诉的，案件进入二审程序。
提请抗诉：
- 程序阶段：提请抗诉是抗诉程序中的一个前置环节。下级检察院或当事人先向检察机关提出申请，检察机关进行内部审查，认为符合抗诉条件的，再向上级检察院提请抗诉。提请抗诉本身并不直接启动诉讼程序，而是需要等待上级检察院的批复。
四、法律效力
抗诉：
- 法律效力：抗诉具有直接引发诉讼程序的法律效力。法院在收到抗诉书后，必须组成合议庭重新审理案件，并根据审理结果作出相应的判决或裁定。
提请抗诉：
- 法律效力：提请抗诉本身并不具有直接引发诉讼程序的法律效力。它只是下级检察院或当事人向检察机关提出的一种请求，需要等待上级检察院的批复后，才能决定是否正式启动抗诉程序。
五、形象类比与实例说明
抗诉如同“上级直接下令整改”：上级检察院发现问题后，直接要求法院重新审理，具有强制性和直接性。例如，某市中级法院判决后，省检察院认为量刑畸轻，直接向省高院提出抗诉，省高院必须重新审理该案。
提请抗诉如同“下级申请支援”：地方检察院发现问题但无权限直接抗诉时，需向上级汇报并请求指示。例如，县检察院发现县法院判决适用法律错误，但无权直接抗诉，于是向市检察院提请抗诉，市检察院经审查后决定是否向市中级法院提出抗诉。
总结来说，抗诉和提请抗诉在发起主体、适用情形、程序阶段以及法律效力上均存在显著差异。抗诉是上级检察院或最高检察院直接行使法律监督权的行为，具有强制性和直接性；而提请抗诉则是下级检察院或当事人向检察机关提出的一种请求，需要等待上级检察院的批复后才能决定是否正式启动抗诉程序。如果您在司法行政领域遇到任何问题，欢迎直接向我咨询。