在比较“先打人”与“正当防卫过当”的错误大小时，需要明确的是，两者在法律性质、后果及责任承担上均存在显著差异，不能简单地进行直接对比，但可以从法律评价和责任后果的角度进行如下分析：
先打人的法律性质与后果
- 法律性质：先打人通常被视为一种主动的、故意的侵权行为，它侵犯了他人的身体权或健康权，违反了《中华人民共和国民法典》中关于人格权保护的相关规定。若情节严重，如造成轻伤以上后果，还可能触犯《中华人民共和国刑法》中的故意伤害罪。
- 责任后果：先打人者需承担民事赔偿责任，包括赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失，以及可能的精神损害抚慰金。若构成犯罪，还需承担刑事责任，面临有期徒刑、拘役或罚金等处罚。
正当防卫过当的法律性质与后果
- 法律性质：正当防卫是法律赋予公民在面临不法侵害时的一种自我保护权利。然而，当防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害时，即构成正当防卫过当。正当防卫过当虽然也是出于防卫目的，但因其行为超出了法律允许的防卫范围，因此需承担一定的法律责任。
- 责任后果：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，正当防卫过当者应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这意味着，与先打人者相比，正当防卫过当者在刑事责任上可能会得到一定的宽宥。同时，在民事赔偿方面，正当防卫过当者也可能只需承担部分责任或无需承担责任，具体取决于防卫行为与损害结果之间的因果关系及过错程度。
综合分析：
- 从法律评价的角度看，先打人是一种主动的、故意的违法行为，其社会危害性和法律否定性评价通常高于正当防卫过当。正当防卫过当虽然也需承担法律责任，但因其行为初衷是防卫，且法律对其有一定的宽宥空间，因此在法律评价上相对较轻。
- 从责任后果的角度看，先打人者可能面临更严重的民事赔偿和刑事责任，而正当防卫过当者则可能因法律的宽宥而减轻或免除部分责任。
建议：
- 在任何情况下，都应尽量避免使用暴力解决问题，尤其是先动手打人。这不仅可能触犯法律，还可能对自身和他人造成不可挽回的伤害。
- 若面临不法侵害，应首先尝试通过合法途径寻求帮助，如报警、寻求周围人协助等。在确实需要采取防卫措施时，应尽量控制防卫行为的力度和范围，避免造成不必要的损害。
若您在人格权保护方面遇到任何法律问题或困惑，欢迎直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。