在借款合同中指定第三人收取借款时，履行地的确定需结合法律规定与合同具体约定综合判断，以下是具体分析：

1. 合同有明确约定履行地时
   根据《民法典》第五百一十一条第三项，若合同中明确约定了履行地点（如约定“借款应支付至第三人XX账户，账户所在地为履行地”），则以约定为准。此时无论第三人实际所在地是否与合同签订地、借款人所在地重合，均以合同书面约定的履行地为准。

2. 合同未约定或约定不明时
   若合同未明确约定履行地，需分情况处理：

   • 争议标的为给付货币的：根据《民事诉讼法解释》第十八条，接收货币一方所在地为合同履行地。在借款合同中，若借款人未按约定将借款支付至第三人账户，出借人起诉要求支付借款的，第三人所在地（即接收货币方所在地）为履行地；
     
   • 争议标的为其他义务的（如借款人主张已履行付款义务，但出借人否认）：若争议焦点是借款人是否完成付款，则以借款人所在地为履行地；若争议焦点是第三人是否收到款项（如第三人未转交），则可能涉及第三人所在地或借款人所在地，需结合具体义务内容判断。

3. 实务中的关键点

   • 第三人地位：第三人仅为收款代理人时，其所在地通常不直接影响履行地确定，除非合同明确将其所在地约定为履行地；
     
   • 证据留存：建议通过书面合同、转账记录、授权委托书等证据，明确第三人收款行为的法律性质（如代理收款或独立受领），以避免履行地争议；
     
   • 管辖法院选择：若履行地无法确定，可依据《民事诉讼法》第二十四条，由被告住所地（借款人所在地）或合同履行地法院管辖，此时需结合前述规则综合判断。

建议：为减少争议，可在借款合同中明确约定“借款应支付至第三人XX账户（开户行：XX，账号：XX），该账户所在地为合同履行地”，并附第三人授权文件。若已发生争议，需结合合同条款、付款记录等证据，综合分析履行地归属。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。