结论前置：犯罪嫌疑人经传唤到案是否构成自首，需综合考虑自动投案和如实供述两个要素，并结合具体案件情况来判断。一般情况下，经传唤到案不构成自首，但在特定情形下，仍可认定为自首。
一、自首的认定条件及通常情况下的分析
自首的定义与条件
- 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，自首包含两个核心要素：自动投案和如实供述。
- 自动投案要求犯罪嫌疑人基于自己的意志主动、直接向司法机关或有关负责人员承认自己实施了犯罪行为，并自愿置于司法机关的控制之下。
- 如实供述则要求犯罪嫌疑人到案后，应主动、如实交代自己实施犯罪的过程、手段、参与情况等关键内容。
传唤的性质及到案情况分析
- 传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人在指定的时间、地点到案接受讯问的一种侦查措施，具有一定的强制性。
- 通常情况下，犯罪嫌疑人经传唤后到案，并非完全基于自己的主观意志主动投案，而是在司法机关已经掌握了一定线索或证据，并对其发出了到案通知的情况下发生的。因此，这种到案一般不符合自首中“自动投案”的条件。
二、特殊情况下可能构成自首的情形
视为自动投案的特殊情形
- 根据相关司法解释，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案的；或者经查实确已准备去投案，正在投案途中被捕获的，应当视为自动投案。
- 举例：如果犯罪嫌疑人因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代了自己的罪行，即使之前被传唤过，但在此次盘问中主动交代，仍可能被视为自动投案。
到案后如实供述的情况
- 如果犯罪嫌疑人经传唤到案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行（即“余罪自首”），这种情况可以认定为自首。
- 举例：犯罪嫌疑人因涉嫌盗窃被传唤，到案后如实供述了自己还实施过抢劫的罪行，且该抢劫罪行司法机关之前并未掌握，此时可以认定为自首。
- 此外，如果传唤时公安机关虽已掌握部分证据，但犯罪嫌疑人到案后仍能如实供述全部罪行，且表现出明显的悔罪态度，也可能在量刑时被酌情考虑。
关于传唤与强制措施的判断
- 传唤本身并非强制措施，犯罪嫌疑人经传唤主动到案，可以体现其投案的主动性和自愿性。但若传唤时公安机关已掌握足以认定犯罪嫌疑人犯罪的证据，且犯罪嫌疑人到案后才被动交代，这种情形可能不被认定为自首。
- 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，同样以自首论。
三、综合判断与量刑建议
- 综合判断：具体是否构成自首，需结合案件事实、证据以及传唤时公安机关掌握的线索等综合判断。不能仅凭传唤到案这一行为就断定是否构成自首。
- 量刑建议：自首在量刑时是一个重要的从轻或减轻处罚的情节，甚至对于犯罪较轻的还可以免除处罚。因此，在处理相关案件时，应仔细审查犯罪嫌疑人的到案经过、供述情况等因素，以确保准确认定自首情节并作出公正合理的量刑决定。
法律依据：
- 《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
- 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条：详细规定了自首的认定条件和量刑原则。
如果你有具体的案件情况或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问，我会根据你的具体情况给出更详细的解答。