拿房子顶农民工工资这一做法，在法律上是不被直接允许的，且存在诸多风险和问题。以下从不同角度为你详细分析：
法律角度
工资支付形式：
- 根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。这意味着，工资支付应当遵循法定形式，即货币支付，而非实物支付。
- 房子作为不动产，不属于货币范畴，因此不能直接作为工资支付给农民工。
物权变动与合同效力：
- 即使双方达成以房抵债的协议，这种协议也可能因违反法律强制性规定（如工资支付形式）而无效或可撤销。
- 此外，物权的变动需要遵循法定程序，如房屋过户等。未经法定程序，房屋的所有权不会因协议而转移。
农民工权益保护：
- 农民工作为弱势群体，其工资权益受到法律的特别保护。任何试图以非货币形式支付工资的行为，都可能损害农民工的合法权益。
实际操作角度
- 执行难度：
- 以房抵债在实际操作中存在诸多困难，如房屋估值、过户手续、税费缴纳等。这些环节都可能引发新的纠纷和争议。
- 风险承担：
- 对于农民工而言，接受房屋作为工资支付可能面临房屋质量、产权纠纷等风险。一旦出现问题，农民工可能难以维权。
- 对于雇主而言，以房抵债也可能面临房屋贬值、无法变现等风险，从而影响其经营和财务状况。
建议与解决方案
- 遵守法律规定：
- 雇主应严格遵守《中华人民共和国劳动法》及相关规定，以货币形式按时足额支付农民工工资。
- 协商与调解：
- 如果雇主确实面临资金困难，可以与农民工协商延期支付或分期支付工资，并签订书面协议明确双方的权利和义务。
- 双方也可以寻求劳动调解委员会或相关部门的帮助，通过调解方式解决工资支付问题。
- 法律途径：
- 如果雇主拒不支付工资或存在其他违法行为，农民工可以向当地劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，甚至通过诉讼途径维护自己的合法权益。
总结来说，拿房子顶农民工工资在法律上是不被允许的，且存在诸多风险和问题。雇主应遵守法律规定，以货币形式支付工资；如果确实面临困难，应与农民工协商解决或寻求法律途径维权。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的建议，可以直接向我咨询。