小区物业自行收取自来水增压费是否合理，需分情况讨论，核心判断依据在于费用性质、合同约定及地方性规定，具体分析如下：

1. 若增压费属于“代收代付”性质，且符合合同约定，则可能合理

根据《物业管理条例》及《民法典》第944条，物业费的收取范围需以物业服务合同约定为准。若合同中明确约定物业可代收“公共区域用水增压费”（如二次供水设备运行产生的电费、维护费等），且费用实际用于设备维护、电费支出等合理用途，同时物业能提供费用明细（如电费发票、设备维护记录等），则收取行为具有合法性。
关键点：费用需“专款专用”，物业不得截留或挪作他用。

2. 若增压费属于“额外收费”且无合同依据，则可能不合理

若物业服务合同未约定增压费，或物业以“管理费”“服务费”等名义变相收取费用，则涉嫌违规。根据《价格法》第12条，经营者不得擅自设立收费项目或提高收费标准。此外，若小区已纳入市政直供水（无需二次增压），或增压设备费用已包含在物业费中，物业再收费则属于重复收费。
典型案例：某小区物业未经业主同意，单方面收取“水泵维护费”，被市场监管部门责令退还。

3. 地方性规定可能影响合理性判断

部分地区对二次供水收费有专项规定。例如：

• 北京：要求物业将二次供水费用纳入物业费，不得单独收取；
  
• 上海：允许物业代收二次供水能耗费，但需按实际用量分摊并公示；
  
• 广州：明确二次供水设施运行维护费由产权人承担，物业可代收但需经业主大会同意。
  建议：业主可查询当地《物业管理条例》或《供水管理办法》，确认是否允许物业收取此类费用。

4. 业主的维权路径

若认为物业收费不合理，可采取以下步骤：

1. 核查合同：确认物业服务合同是否约定增压费；
   
2. 要求公示：要求物业提供费用明细（如电费发票、设备维护合同）；
   
3. 投诉举报：向当地市场监管部门（12315）或房管部门投诉；
   
4. 集体协商：通过业主委员会与物业重新协商收费标准或取消收费。

总结：物业收取增压费是否合理，需结合合同约定、费用用途及地方规定综合判断。若您遇到此类问题，可提供具体合同条款或地方政策，我将进一步为您分析。