行政强制执行必须由法律设定，其他规范性文件如行政法规、地方性法规、规章等均不得设定行政强制执行。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据与原则

1. 法律依据明确：根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，行政强制执行由法律设定。这一规定是行政强制执行设定权的法律基础，确保了行政强制执行的合法性来源。
2. 法律保留原则体现：行政强制执行作为对公民、法人或其他组织权益影响较大的行政行为，其设定权被严格限定于法律，这体现了行政法中的法律保留原则。此原则有助于防止行政权力的滥用，保护公民、法人和其他组织的合法权益。

二、行政强制执行的具体含义与实施

1. 定义清晰：行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。这一定义明确了行政强制执行的主体、对象和目的，为实际操作提供了明确的指导。
2. 设定权唯一：行政强制执行的设定权只能由法律予以设定。这意味着，除法律以外的其他规范性文件，如行政法规、地方性法规、规章等，均无权设定行政强制执行。这一规定确保了行政强制执行的统一性和权威性，避免了因不同层级、不同地域的规范性文件而产生的执行混乱。
3. 实施要求严格：由于行政强制执行涉及对公民、法人或其他组织权益的直接干预，其实施必须严格遵守法律规定的程序和要求，确保执行的合法性和正当性。同时，行政机关在申请人民法院强制执行时，也需按照法定程序进行，接受法院的监督和审查。

三、特殊情况下的行政强制执行设定

1. 地方性法规的权限：在尚未制定法律、行政法规，且涉及地方性事务的情况下，地方性法规有权设定相应的强制性措施。然而，这一设定权仍然受到严格限制，必须确保不违反上位法的相关规定，且符合地方实际管理需要。但即便如此，地方性法规也无权设定行政强制执行。
2. 行政机关自行强制执行的法律授权：如果行政机关想要拥有自行强制执行的权力，必须有法律的明确授权。例如，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的授权，税务机关对从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人有权采取强制执行措施。然而，在房屋拆迁等领域，若没有法律的特别授权，行政机关则不能自行采取强制执行措施，而必须申请人民法院强制执行其作出的拆迁决定。

四、意义与影响

1. 保障公民权益：将行政强制执行的设定权严格限定于法律，有助于防止行政权力的滥用和扩张，从而有效保障公民的合法权益不受侵犯。
2. 维护法制统一：通过法律统一设定行政强制执行，可以避免因不同规范性文件而产生的执行冲突和矛盾，维护法制的统一性和稳定性。
3. 提升行政效率：明确的法律规定和严格的执行程序，有助于提升行政机关的执行效率和公信力，促进政府与社会之间的和谐关系。

总结与建议：行政强制执行的设定权严格限定于法律，这是行政法制化的重要体现，也是保障公民权益、维护法制统一和提升行政效率的必然要求。在实际操作中，行政机关应严格遵守相关法律法规的规定，确保行政强制执行的合法性和正当性。同时，公民、法人和其他组织也应了解并维护自己的合法权益，如遇非法强制执行行为，可依法维权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。