互相检举揭发在法律制度中并没有一个特定的、统一的名称，但根据具体情境和法律性质，可以涉及到不同的制度或原则。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 刑事诉讼中的“证人作证”与“互相指证”：

   • 在刑事诉讼中，证人作证是基本的诉讼制度之一。当多个犯罪嫌疑人或被告人之间存在互相检举揭发的情况时，这通常被视为他们作为证人的作证行为。虽然法律上没有直接称之为“互相检举揭发制度”，但这种行为在刑事诉讼中是被允许的，并且可能作为量刑或定罪的参考因素。
   • 例如，在共同犯罪案件中，如果一名犯罪嫌疑人揭发了其他同案犯的犯罪行为，这可能被视为其立功表现，从而在量刑时得到从轻或减轻处罚的考虑。

2. 行政处罚中的“举报奖励”与“互相监督”：

   • 在行政处罚领域，为了鼓励公众参与监督，许多法律法规都设立了举报奖励制度。虽然这并不直接等同于“互相检举揭发”，但它在一定程度上促进了公众之间的互相监督。
   • 例如，在环境保护、税收征管等领域，如果公众发现违法行为并举报，且举报内容经查证属实，举报人可能会获得一定的奖励。这种制度虽然不直接要求互相检举揭发，但为公众提供了一个监督违法行为的渠道。

3. 特定法律情境下的“自首与立功”：

   • 在刑事法律中，自首和立功是两种重要的量刑情节。自首是指犯罪嫌疑人或被告人在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。立功则是指犯罪嫌疑人或被告人揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等行为。
   • 当多个犯罪嫌疑人或被告人之间存在互相检举揭发的情况时，这可能涉及到立功情节的认定。如果一方揭发了另一方的犯罪行为，并且这一行为被查证属实，那么揭发方可能被视为有立功表现，从而在量刑时得到从轻或减轻处罚的考虑。

4. 法律原则与道德层面的考量：

   • 从法律原则的角度来看，互相检举揭发并不直接对应一个特定的法律制度。然而，在道德层面，这种行为可能引发关于忠诚、信任、正义等价值的讨论。
   • 在某些情况下，互相检举揭发可能被视为一种正义的行为，因为它有助于揭露犯罪、维护社会秩序。但在其他情况下，它也可能被视为对忠诚和信任的背叛，尤其是在涉及家庭、朋友或同事等亲密关系时。

总结与建议：

• 互相检举揭发在法律上并没有一个特定的、统一的名称，而是根据具体情境和法律性质涉及到不同的制度或原则。
• 在处理涉及互相检举揭发的情况时，应仔细分析具体情境和法律性质，以确定适用的法律制度和原则。
• 如果你面临涉及互相检举揭发的法律问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。