取暖公司一天收取五元违约金是否合理，需结合具体情况判断，不能一概而论。具体分析如下：

1. 合同约定优先
   若双方签订的取暖合同中明确约定了“每日五元违约金”条款，且该条款未违反法律强制性规定（如违约金过高导致显失公平），则该约定具有法律效力。此时需重点审查：

   • 条款是否以显著方式提示用户注意（如加粗、单独说明）；
     
   • 违约金是否与实际损失匹配（如取暖公司因用户违约产生的实际损失远低于五元/日，可能被认定为“过高”）。

2. 法律对违约金的限制
   根据《民法典》第五百八十五条，若违约金过分高于实际损失，法院或仲裁机构可依当事人请求予以调整。判断标准通常为：

   • 违约金超过实际损失的30%可能被认定为“过高”；
     
   • 实际损失包括直接损失（如取暖公司额外支出的费用）和可得利益损失（如因违约导致的预期收益减少）。
     示例：若用户仅延迟缴费3天，取暖公司实际损失为10元（如催缴人工成本），但按合同收取15元违约金，可能被法院调整至13元以内（10元+30%）。

3. 合理性审查要点

   • 违约行为性质：用户是轻微违约（如延迟缴费）还是根本违约（如擅自停用设备）；
     
   • 行业惯例：其他取暖公司同类违约的违约金标准；
     
   • 用户协商权：合同是否赋予用户对违约金提出异议的权利。

建议行动：

1. 核对合同条款，确认违约金约定是否明确；
   
2. 估算取暖公司实际损失，判断违约金是否合理；
   
3. 若认为过高，可与取暖公司协商调整，或通过法律途径申请减免。
   

如有具体合同条款或违约细节，可进一步向我说明，我会结合实际情况分析。