结论：在原告没有任何证据证明第二被告是共同借款人的情况下，二审法官判第二被告还款，这一行为本身并不直接等同于违法，但可能存在事实认定不清或法律适用错误的问题，具体需结合案件实际情况和证据规则来判断。以下从多个角度进行分析：
证据规则与事实认定：
- 在民事诉讼中，证据是认定事实的基础。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告有责任提供充分证据证明其主张，包括证明第二被告是共同借款人。若原告未能提供足够证据，法院原则上不应支持其诉求。
- 二审法官在判决时，应基于一审及二审中双方提交的证据，对案件事实进行全面、客观的审查。若二审法官在缺乏充分证据的情况下，仅凭主观臆断或推测判第二被告还款，则可能违反证据规则，导致事实认定不清。
法律适用与判决依据：
- 判决第二被告还款需有明确的法律依据。若第二被告并非共同借款人，且无法律规定或合同约定其应承担还款责任，则二审法官判其还款可能缺乏法律依据。
- 二审法官在判决时，应准确适用相关法律法规，确保判决的合法性和合理性。若判决依据不足或适用法律错误，则可能构成违法判决。
二审程序与救济途径：
- 二审是终审判决，但若第二被告认为二审判决存在错误，仍可通过申请再审或向检察机关申请抗诉等途径寻求救济。
- 在申请再审或抗诉过程中，第二被告需提供充分证据证明二审判决存在事实认定不清、法律适用错误或程序违法等问题。
具体案例分析：
- 假设案件中，原告仅提供了一份借款合同，合同上借款人一栏仅填写了第一被告的名字，未提及第二被告。且在整个借款过程中，第二被告未参与任何借款行为，也未在借款合同上签字或盖章。在此情况下，若二审法官仅凭原告口头陈述或某些间接证据判第二被告还款，则显然缺乏充分证据支持。
- 另一方面，若案件中存在其他证据，如第二被告曾书面承诺共同还款、或在实际还款过程中有参与行为等，则可能构成第二被告承担还款责任的依据。但即便如此，也需确保这些证据的真实性、合法性和关联性。
建议：
- 对于第二被告而言，若认为二审判决存在错误，应及时咨询专业律师，了解申请再审或抗诉的具体流程和要求，准备充分证据以维护自身合法权益。
- 对于原告而言，若希望第二被告承担还款责任，应在诉讼过程中积极收集、提供充分证据证明第二被告是共同借款人或存在其他应承担还款责任的情形。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。