判决代持股协议解除时，法院通常会同时判决协助办理工商变更登记，但并非绝对，需结合具体案情判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同解除的效力角度
   代持股协议解除后，双方基于协议形成的权利义务关系终止。根据《民法典》第五百六十六条，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的可要求恢复原状或采取补救措施。工商登记的显名股东身份属于协议履行后的状态，解除协议后，实际出资人有权要求恢复至未登记状态（即涤除显名股东登记），因此法院一般会支持协助办理工商变更登记的请求。

2. 从工商变更登记的性质角度
   工商登记具有公示公信效力，但本质是“宣示性登记”而非“设权性登记”。实际出资人与名义股东的内部关系通过协议解除已明确，工商变更登记仅是外部公示的同步更新。若协议明确约定解除后需配合变更登记，法院会依据约定判决；即使未约定，基于诚实信用原则和恢复原状的需求，法院也可能判决协助办理。

3. 可能存在例外情形

   • 存在第三方权益阻碍：若工商变更涉及其他股东优先购买权、债权人利益保护等，法院可能暂不判决变更，要求先解决第三方权益问题。
     
   • 实际出资人未履行义务：如实际出资人未支付股权转让款、未承担名义股东期间的债务等，名义股东可主张同时履行抗辩权，法院可能判决双方互负协助义务（如实际出资人支付款项后，名义股东配合变更）。
     
   • 协议无效或被撤销：若协议因违法（如规避外资准入限制）被认定无效，法院可能直接判决返还财产，而不涉及工商变更（因登记本身可能违法）。

实务建议：

• 若您是实际出资人，可在起诉解除协议时，明确将“协助办理工商变更登记”列为诉讼请求，并提交协议、出资证明、实际行使股东权利等证据，强化请求合理性。
  
• 若您是名义股东，可核查协议是否约定解除条件、实际出资人是否履行义务，以及是否存在第三方权益阻碍，以此作为抗辩或反诉的依据。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我描述，我会结合细节为您分析诉讼策略。