结论：公司欠款时，监事起诉是否有用需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：
一、监事起诉公司欠款的法律基础与限制
监事的职责与权限
- 监事在公司中主要承担监督职责，包括监督公司财务、董事及高级管理人员的行为等。
- 监事通常不直接参与公司的经营管理，也不直接代表公司对外进行法律行为。
起诉的主体资格
- 在公司欠款的情况下，通常应由公司作为原告或被告参与诉讼，具体取决于欠款的性质（是公司欠他人还是他人欠公司）。
- 监事个人一般不具备直接起诉公司欠款的主体资格，除非监事能够证明其个人权益受到了直接侵害，且这种侵害与公司的欠款行为有直接关联。
二、监事可能采取的合法途径
提议召开股东会或董事会
- 监事可以提议召开股东会或董事会，就公司欠款问题进行讨论，并寻求解决方案。
- 通过公司内部决策机制来推动问题的解决，是监事更常见且有效的做法。
行使监督权，要求管理层采取措施
- 监事可以行使监督权，要求公司管理层采取积极措施追讨欠款或解决债务问题。
- 如果管理层不作为或存在违法行为，监事还可以向相关部门举报或提起诉讼（但通常是针对管理层个人，而非公司欠款本身）。
在特定情况下代表公司诉讼
- 在某些特殊情况下，如公司管理层怠于行使诉权或存在利益冲突时，监事可能经法定程序（如股东会决议）被授权代表公司进行诉讼。
- 但这种情况较为罕见，且需要严格的法定条件和程序。
三、监事起诉可能面临的法律后果
主体不适格的风险
- 如果监事未经授权或不符合法定条件直接起诉公司欠款，可能面临法院以“主体不适格”为由驳回起诉的风险。
对公司内部关系的影响
- 监事起诉公司欠款可能引发公司内部关系紧张，甚至导致监事与管理层之间的矛盾升级。
- 这可能不利于公司的长期稳定发展，也可能影响监事个人的职业声誉。
四、建议与总结
建议
- 在公司欠款的情况下，监事应首先通过公司内部决策机制来推动问题的解决。
- 如果内部机制无法奏效，监事可以考虑向相关部门举报或寻求法律援助，但通常不是直接起诉公司欠款。
- 如果监事认为个人权益受到了直接侵害，且与公司的欠款行为有直接关联，可以咨询专业律师以了解具体的法律途径和风险。
总结
- 公司欠款时，监事起诉通常不是直接且有效的解决方式。
- 监事应更侧重于行使监督权，推动公司内部决策机制来解决问题。
- 在特定情况下，监事可以寻求法律援助或咨询专业律师以了解更合适的法律途径。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会结合你的具体情况为你提供更详细的法律建议。