贷款时强制购买保证保险是否合法需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若贷款合同中明确约定购买保证保险为贷款发放的前提条件，且该条款不存在法定无效情形，则强制购买可能合法
   根据《民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若贷款机构将购买保证保险作为格式条款写入合同，且已履行提示或说明义务（如加粗字体、单独告知等），借款人签字确认后，该条款可能被认定为有效。但需注意：

   • 若条款存在“免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形（如未明确告知保险费用、理赔范围等），可能因违反《民法典》第四百九十七条被认定无效；
     
   • 若贷款机构未实际提供保险产品选择权（如仅指定唯一保险公司），可能涉嫌强制交易，违反《消费者权益保护法》第九条“消费者有权自主选择商品或服务”的规定。

2. 若贷款机构未在合同中明确约定，或以“不购买保险则不放款”等胁迫方式要求购买，则强制购买不合法
   根据《民法典》第一百五十条，一方或第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求撤销。若贷款机构以“不购买保险则提高利率”“拒绝放款”等手段迫使借款人购买，可能构成胁迫，借款人可主张合同无效或撤销相关条款。此外，若贷款机构与保险公司存在利益输送（如返点、分成），还可能涉嫌违反《反不正当竞争法》或《刑法》中的商业贿赂条款。

实务建议：

• 签订贷款合同前，仔细阅读条款，重点关注保险费用、理赔条件、违约责任等内容；
  
• 若遭遇强制购买，可要求贷款机构提供书面依据，并保留录音、聊天记录等证据；
  
• 可向当地银保监会、市场监管部门投诉，或通过诉讼主张权利。
  

如有具体合同条款或纠纷细节，可直接向我咨询，我会结合证据进一步分析。