行政复议在一定条件下是可以进行协商调解的，但并非所有行政复议案件都适用调解。以下是对这一问题的详细分析：
可以调解的情形
对自由裁量权行为的复议：
- 当行政机关在法律、法规规定的幅度和范围内行使自由裁量权时，如行政处罚中对罚款数额的裁定，若公民、法人或者其他组织对此有异议并申请行政复议，行政复议机关可以依据自愿、合法的原则进行调解。例如，若某法律规定对某类违法行为的罚款幅度为1万元至5万元，而行政机关在此范围内决定罚款3万元，申请人对此决定不满并提起复议，此时由于行政机关在罚款额度上有一定的自由裁量空间，因此复议机关可以组织双方就罚款数额等具体问题进行调解。
行政赔偿或补偿纠纷：
- 若行政机关的具体行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害，涉及行政赔偿；或在如征收土地、房屋等行政行为中涉及行政补偿，当事人对赔偿或补偿不满意而申请行政复议时，行政复议机关同样可在双方自愿的基础上就赔偿或补偿的方式、金额等进行调解。比如，因政府征收房屋而产生的补偿标准异议，被征收人可以申请行政复议，并在复议过程中围绕补偿的具体数额、方式等进行协商和调解，以期达成双方都能接受的一致意见。
调解的要求与限制
- 自愿原则：调解必须基于当事人的真实意愿，任何一方不得强迫另一方接受调解。
- 合法原则：调解程序和调解结果都必须符合法律规定，不得损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。
- 调解书的效力：当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书。调解书应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果，并加盖行政复议机关印章。行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。若调解未能达成协议，或者调解书生效前一方反悔，行政复议机关则应及时作出行政复议决定，以解决行政争议。
不适用调解的情形
- 具体行政行为合法性审查无裁量空间：对于行政复议审查的是行政机关作出的具体行政行为的合法性问题，且该行为没有自由裁量空间、完全基于明确法律规定作出的情况下，一般不适用调解。例如，行政机关依法作出的行政许可决定，只要符合法定条件和程序，就不存在调解的余地。
- 行政复议程序性问题：如公民、法人或其他组织对行政机关行使法律法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议，但行政复议机关决定不予受理或受理后超过行政复议期限不作答复的，这种情况属于行政复议的程序性问题，不能通过调解解决，而应通过其他法定途径来寻求救济。
调解的意义
行政复议调解作为一种灵活解决行政争议的方式，具有以下特点和意义：
- 它是在行政复议案件审查过程中进行的，需要行政复议机关和双方当事人的共同参与。
- 调解的目的是通过查明事实、分清是非，并针对行政争议的标的进行协商，以达成合意。
- 行政复议调解有助于快速解决行政争议，提高行政效率，减轻司法负担。
- 通过调解，可以促进当事人自觉履行协议，增强行政决定的执行力和公信力。
- 行政复议调解还具有一定的制度弹性，能够容纳并妥善解决更多的行政争议类型，为相关立法的完善提供实践经验。
在实际操作中，如果面临行政复议的情况，且认为自己的案件可能适用调解，可以积极向行政复议机关提出调解申请。同时，也要了解调解的自愿、合法原则，以及调解不成时的后续处理程序。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。