结论：催收上门导致负债人家里老年人突发疾病，催收方是否需要负责，需根据具体情况判断，一般而言，若催收行为合法且无过错，则无需负责；若催收行为存在过错或违法，则可能需要承担相应责任。
详细分析：
催收行为的合法性：
- 催收行为必须在法律允许的范围内进行。如果催收人员采取了合法、合规的方式进行催收，比如通过电话、信函等方式进行提醒，且没有对负债人或其家人进行骚扰、威胁、恐吓等违法行为，那么催收行为本身是合法的。
- 在这种情况下，如果负债人家里的老年人因突发疾病而需要治疗，且该疾病与催收行为无直接因果关系，那么催收方通常不需要承担责任。
催收行为的过错性：
- 如果催收人员在催收过程中存在过错，比如采取了过激的行为，如大声喧哗、长时间滞留、对负债人或其家人进行人身攻击等，导致负债人家里的老年人受到惊吓或刺激而突发疾病，那么催收方可能需要承担一定的责任。
- 这种责任可能包括医疗费用、精神损害赔偿等，具体取决于过错的程度和造成的后果。
催收行为的违法性：
- 如果催收行为违反了法律法规，比如非法侵入住宅、非法拘禁、故意伤害等，那么催收方不仅可能需要承担民事责任，还可能面临刑事责任的追究。
- 在这种情况下，负债人家里的老年人因催收人员的违法行为而突发疾病，催收方无疑需要承担相应的法律责任。
法律建议：
- 对于负债人而言，如果认为催收行为存在过错或违法，应及时收集证据，如录音、录像、证人证言等，以便在需要时维护自己的合法权益。
- 对于催收方而言，应严格遵守法律法规，采取合法、合规的方式进行催收，避免采取过激或违法的行为，以免引发不必要的法律纠纷和责任。
可能后果：
- 如果催收行为被认定为合法且无过错，那么催收方无需承担任何责任。
- 如果催收行为被认定为存在过错或违法，那么催收方可能需要承担医疗费用、精神损害赔偿等民事责任，甚至可能面临刑事责任的追究。
进一步思考：
- 在处理此类纠纷时，应充分考虑双方的权益和利益平衡，既要保护负债人的合法权益，也要避免对催收方造成不合理的负担。
- 同时，应加强对催收行业的监管和规范，推动催收行业的健康发展，减少因催收行为引发的法律纠纷和社会问题。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。