结论：保险公司以“死亡参与度50%”为由减半赔偿意外身故金是否合理，需结合保险合同条款、事故原因及法律关系综合判断，法院可能支持也可能不支持，具体分情况分析。以下是详细说明：
一、若保险合同明确约定“按责任比例赔付”，且事故符合条款约定，法院可能支持保险公司
合同条款的效力
若保险合同中明确约定“被保险人因自身过错导致事故的，保险公司按过错比例赔付”（例如“死亡参与度50%即赔付50%”），且该条款未违反法律强制性规定（如《保险法》第19条关于“免除保险人依法应承担义务”的禁止性规定），则条款有效。
法律依据：《民法典》第496条（格式条款解释）、第497条（无效格式条款情形）；《保险法》第17条（保险人说明义务）。
事故原因与条款匹配性
若事故中被保险人确实存在过错（如酒驾、违规操作等），且该过错与死亡结果存在直接因果关系（例如交通事故中被保险人负同等责任），保险公司主张按“参与度50%”赔付可能被法院认可。
典型案例：某法院判决中，被保险人因未系安全带在车祸中死亡，法院认定其自身过错占50%，支持保险公司按比例赔付。
二、若保险合同未约定“按责任比例赔付”，或事故属于意外且无被保险人过错，法院可能不支持保险公司
意外险的赔付原则
意外伤害保险通常以“意外事故”为赔付前提，只要事故符合“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”特征，保险公司即应全额赔付，不因被保险人是否存在过错而减免责任。
法律依据：《保险法》第4十二条（人身保险赔付范围）。
“死亡参与度”的适用争议
“参与度”概念多用于侵权纠纷（如医疗事故、交通事故中划分责任），但保险合同是独立法律关系。若保险公司将侵权领域的“参与度”直接套用于保险赔付，可能被法院认定为“减轻自身责任、排除被保险人权利”的格式条款，从而无效。
典型案例：某法院判决中，被保险人因意外跌倒死亡，保险公司以“参与度50%”拒赔，法院认为意外险不适用过错比例，判决全额赔付。
三、关键建议：如何应对保险公司的拒赔或减赔主张？
核查保险合同条款
重点查看合同中是否明确约定“按责任比例赔付”，若无约定或约定模糊，保险公司无权单方面减赔。
固定事故证据
收集事故认定书、医疗记录、证人证言等，证明事故属于“意外”且无被保险人故意或重大过错。
协商或诉讼维权
若保险公司坚持减赔，可先通过投诉（如向银保监会）或协商解决；若协商无果，可直接向法院起诉，要求全额赔付。
总结：保险公司能否以“死亡参与度50%”减赔，核心在于合同约定和事故性质。若您遇到类似纠纷，建议提供保险合同和事故材料，我可进一步分析具体条款和法律适用，帮您制定维权方案。