医疗事故纠纷申请复核时被要求申请人申请调解，并不能直接说明医方无过错。以下从几个方面进行详细分析：

1. 调解的性质与目的：

   • 调解是一种非诉讼的争议解决方式，其目的在于通过双方协商，达成一个双方都能接受的解决方案，以避免或减少诉讼带来的时间、精力和经济成本。
   • 在医疗事故纠纷中，调解通常被视为一种快速、灵活且相对保密的解决途径，它并不直接涉及对医方是否有过错的法律判断。

2. 申请复核与调解的关系：

   • 申请复核是患者或其家属对医疗事故鉴定结果有异议时，向相关部门提出重新审查的请求。
   • 要求申请人申请调解，可能是相关部门或机构在处理复核申请时，认为通过调解可能更有助于双方达成和解，减少矛盾升级。
   • 这并不意味着医方无过错，而是出于解决纠纷的效率和和谐考虑，提出的建议或要求。

3. 医方过错的判断依据：

   • 医方是否有过错，应依据医疗事故鉴定结果、相关法律法规以及医疗行业的专业标准来判断。
   • 调解过程本身并不涉及对医方过错的法律认定，它更多关注的是双方能否就赔偿等问题达成一致。

4. 调解对复核申请的影响：

   • 调解并不影响复核申请的进行。即使双方同意调解，也不意味着复核申请被撤销或放弃。
   • 如果调解成功，双方可以签订调解协议，明确各自的权利和义务；如果调解失败，复核申请仍将继续进行。

5. 后续行动建议：

   • 如果患者或其家属对医疗事故鉴定结果有异议，并决定申请复核，同时被要求申请调解，可以综合考虑自身情况和需求，决定是否接受调解建议。
   • 如果认为医方确实存在过错，且调解无法满足自身诉求，可以坚持申请复核，并通过法律途径维护自身权益。
   • 在整个过程中，建议咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。

总结来说，医疗事故纠纷申请复核时被要求申请人申请调解，并不直接说明医方无过错。调解是一种非诉讼的争议解决方式，其目的在于通过协商达成和解，而医方过错的判断应依据医疗事故鉴定结果和相关法律法规。因此，患者或其家属在面对这种情况时，应综合考虑自身情况和需求，做出明智的选择，并在必要时咨询专业律师。