表见代理与诈骗罪在法律性质、主观目的、客观行为表现及法律后果等方面存在显著差异，表见代理本身不属于诈骗罪。以下是对这两者的详细比较：
一、法律性质
表见代理：
- 性质：表见代理是民事法律制度，旨在保护交易安全。它允许在特定情况下，无权代理人的行为产生与有权代理相同的法律效果，即代理行为的法律后果直接归属于被代理人。
- 目的：保护善意相对人的信赖利益，确保交易的安全和稳定。
诈骗罪：
- 性质：诈骗罪是刑事犯罪，旨在惩罚侵犯财产权益的行为。它要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。
- 目的：维护社会秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。
二、主观目的
表见代理：
- 主观目的：表见代理中，行为人通常没有非法占有他人财物的目的。其行为可能是由于疏忽、误解或其他原因导致的无权代理，但主观上并非以非法占有为目的。
诈骗罪：
- 主观目的：诈骗罪中，行为人明确具有非法占有公私财物的目的。他们通过欺骗手段，意图将他人财物据为己有，这是诈骗罪的核心特征。
三、客观行为表现
表见代理：
- 行为表现：表见代理通常基于客观表象进行，如行为人持有被代理人的公章、合同书等，使相对人有理由相信其有代理权。这些表象往往与被代理人的行为或疏忽有关，但行为人本身并无积极欺骗行为。
- 交易特征：交易行为往往具有一定的合理性和正常的民事交易特征，如签订合同、履行义务等。
诈骗罪：
- 行为表现：诈骗罪中，行为人积极实施虚构事实或隐瞒真相的行为，以欺骗手段使被害人产生错误认识并处分财产。这些行为往往不具有合理性或真实性，只是为了骗取财物而设置的骗局。
- 交易特征：交易往往不真实存在，或者即使存在也是以欺骗为目的进行的。
四、法律后果
表见代理：
- 法律后果：表见代理产生与有权代理相同的法律效力，即代理行为的法律后果直接归属于被代理人。被代理人需承担合同约定的义务，并享受合同约定的权利。若因表见代理人的行为遭受损失，被代理人可以向表见代理人进行追偿。
诈骗罪：
- 法律后果：诈骗行为达到一定数额构成诈骗罪，行为人将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，将面临更严厉的刑罚。同时，行为人还需要承担民事责任，赔偿受害人的财产损失。
五、实例分析
表见代理实例：甲公司业务员乙离职后，仍持有甲公司业务章并以甲公司名义与丙公司签订合同。若丙公司有理由相信乙仍有代理权（如乙之前一直以甲公司名义与丙公司交易，且持有甲公司业务章），则此合同对甲公司有效，甲公司需承担责任。这体现了表见代理中保护善意相对人信赖利益的原则。
诈骗实例：丁冒充某银行工作人员，以办理高额贷款为由骗取戊的财物。丁的行为构成诈骗，因其具有非法占有的目的，并使用欺骗手段骗取他人财物。戊基于丁的欺骗行为产生了错误认识，并因此处分了财产。丁需承担刑事责任，并赔偿戊的财产损失。
总结与建议：
表见代理与诈骗罪在多个方面存在显著差异。了解这些差异对于正确识别和处理相关法律问题至关重要。如果你在实际生活中遇到类似情况，建议根据具体事实和证据，准确判断行为人的行为性质和责任承担。如有需要，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。