结论：购买实木家具材质不符，是否可以“假一赔三”需分情况讨论，主要取决于商家是否存在欺诈行为以及是否符合《消费者权益保护法》的适用条件。以下是具体分析：

1. 若商家存在故意欺诈行为，可主张“假一赔三”
   根据《消费者权益保护法》第五十五条，若商家在销售实木家具时明知材质不符却虚假宣传（如标注为“纯实木”实为贴皮或人造板），或故意隐瞒真实材质，构成欺诈的，消费者有权要求商家“退一赔三”，且赔偿金额不足500元的按500元计算。
   关键点：需证明商家存在“主观故意”（如合同、宣传资料、聊天记录等证据显示商家明知材质问题仍承诺实木）。

2. 若商家无故意欺诈，但材质不符构成违约，可主张违约赔偿
   若商家因过失导致材质不符（如生产环节疏忽、进货检验不严），但无主观欺诈故意，则不适用“假一赔三”，但消费者可依据《民法典》合同编要求商家承担违约责任，包括：

   • 退货退款；
     
   • 赔偿实际损失（如运输费、鉴定费等）；
     
   • 要求更换符合约定的家具。
     关键点：需以合同约定或商家宣传承诺的材质为依据，证明商家未履行合同义务。

3. 特殊情形：标签或说明瑕疵不构成欺诈
   若商家对材质的标注存在轻微瑕疵（如未明确区分“全实木”与“实木框架”，但无故意误导），且消费者无法证明商家存在欺诈故意，则可能被认定为合同履行瑕疵，而非欺诈，此时“假一赔三”难以支持，但仍可主张违约责任。

行动建议：

1. 固定证据：保存合同、宣传资料、聊天记录、家具照片、检测报告（如委托第三方鉴定材质）等，证明商家承诺的材质与实际不符；
   
2. 与商家协商：先通过书面形式（如邮件、短信）要求商家退货、赔偿或换货，并留存沟通记录；
   
3. 投诉或诉讼：若协商无果，可向当地消费者协会投诉，或直接向法院起诉，主张欺诈赔偿或违约责任。
   

提示：实木家具材质争议常涉及专业鉴定，建议优先通过协商或投诉解决；若需诉讼，可委托专业机构对家具材质进行鉴定，以增强证据效力。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。