诈骗罪案件中后勤人员的处理需根据其具体行为、主观明知程度及参与程度综合判断，可能涉及无罪、从犯或主犯等不同定性。具体分析如下：

1. 若后勤人员对诈骗行为完全不知情
   若后勤人员仅负责日常行政、后勤保障等工作（如采购办公用品、发放工资等），且无证据证明其知晓公司从事诈骗活动，则不构成犯罪。根据《刑法》第16条，缺乏主观故意是排除犯罪的关键要件。

2. 若后勤人员明知公司从事诈骗仍提供帮助

   • 从犯认定：若后勤人员仅提供辅助性支持（如协助伪造文件、管理赃款账户等），且未直接参与诈骗核心环节（如虚构事实、诱骗被害人），通常认定为从犯。根据《刑法》第27条，从犯可从轻、减轻或免除处罚。
     
   • 主犯认定：若后勤人员深度参与诈骗策划、组织或实施（如主导资金转移、设计诈骗流程），且在共同犯罪中起主要作用，则可能被认定为主犯，需承担与主犯同等的刑事责任。

3. 特殊情形：单位犯罪中的后勤人员
   若诈骗行为以单位名义实施，且后勤人员仅执行单位决策（如按领导要求发放“奖金”实为赃款），需结合单位犯罪的构成要件判断：

   • 若单位整体被认定为犯罪主体，后勤人员可能因职务行为被追究责任，但量刑时可能考虑其从属地位；
     
   • 若单位不构成犯罪（如诈骗行为超出单位经营范围），则仍按个人犯罪处理。

建议：

• 若您或相关人员涉及此类案件，需立即收集证据证明自身不知情或参与程度有限（如工作记录、聊天记录等）；
  
• 刑事案件定性复杂，需结合具体证据和司法实践判断，建议直接向我提供案件细节（如后勤工作内容、是否接触诈骗核心环节等），以便进一步分析。