对无责任能力者的攻击，一般不可以直接进行传统意义上的正当防卫，但在特定条件下可采取类似防卫的行为。以下从法律理论、实际操作及特殊情形三个角度进行详细分析：
一、法律理论层面：无责任能力者行为不构成刑法意义上的“不法侵害”
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫的前提是存在“正在进行的不法侵害”。然而，无责任能力者（如精神病人、未达刑事责任年龄者）的行为，虽可能对他人造成损害，但因其缺乏主观罪过（故意或过失），本质上不构成刑法评价的“犯罪行为”，因此不满足正当防卫的前提条件。例如，精神病人发病时持刀攻击他人，其行为虽具危险性，但因缺乏犯罪故意，不构成刑法上的“不法侵害”。
二、实际操作层面：优先采取非对抗手段，特殊情形下可适度反制
优先躲避与报警：面对无责任能力者的攻击，应首先尝试通过躲避、寻求帮助等非暴力方式避免伤害。例如，迅速离开现场或呼叫他人协助。
紧急避险的适用：若危险程度极高且无法及时获得公力救济（如警察到场），可依据《刑法》第二十一条（紧急避险条款）或《民法典》第一千一百七十七条（紧急避险条款）采取必要措施。紧急避险要求行为人为了避免正在发生的危险，不得已损害另一较小合法权益。例如，为躲避精神病人的攻击而闯入他人住宅，若符合比例原则（损害较小利益以保护更大利益），可不负刑事责任或民事责任。
适度反制行为的合法性：在极端情况下（如面临严重人身威胁且无其他躲避可能），可实施适度反制行为，但需严格符合比例原则。反制行为的强度应与侵害风险基本相当，例如对徒手攻击者使用致命武力通常会被认定为过当。
三、特殊情形：防卫人不知对方为无责任能力者时的处理
若防卫人不知且不应知对方为无责任能力者（如对方外表正常且未表现出异常行为），可像对待一般不法侵害一样进行正当防卫。此时，防卫行为的合法性判断与普通案件无异，需符合正当防卫的构成要件（如防卫限度、时间条件等）。
四、法律建议与风险提示
谨慎评估行为性质：在采取任何防卫措施前，应尽可能评估对方是否为无责任能力者。若已知或应知对方无责任能力，应优先选择非暴力手段。
保留证据：若被迫采取反制行为，应立即报警并保留现场证据（如监控录像、证人证言等），以证明行为的必要性与合理性。
法律风险意识：即使符合紧急避险或适度反制的条件，防卫人仍可能面临法律争议。例如，对方家属可能主张防卫行为过当。因此，建议在行动前咨询专业律师（即向我咨询），以降低法律风险。
五、总结与行动指引
对无责任能力者的攻击，一般不可直接进行正当防卫，但可通过紧急避险或适度反制行为保护自身权益。关键在于平衡防卫的必要性与行为的合理性，避免因过度反制而承担法律责任。若您遇到此类情况，可直接向我咨询具体法律意见，我将根据案件细节为您提供专业指导。