增加被告并不必然违背一事不再理原则，是否违背需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、一事不再理原则的基本含义
一事不再理原则，是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。这一原则旨在维护司法裁判的既判力，避免对同一案件进行重复审理和裁判，从而保障司法效率和当事人的合法权益。
二、增加被告与一事不再理原则的关系
如果增加被告是基于新的事实或证据：
- 在这种情况下，增加被告并不违背一事不再理原则。因为新的事实或证据可能改变了案件的基本面貌，使得原本未被涉及的被告成为必要的诉讼参与人。例如，在合同纠纷中，如果原告在诉讼过程中发现了新的证据，证明另一个主体也应当承担合同责任，那么增加该主体为被告是合理的，且不违背一事不再理原则。
如果增加被告并非基于新的事实或证据，而是对原有事实的重新解释或主张：
- 在这种情况下，增加被告可能违背一事不再理原则。因为这可能构成对同一事实的重复起诉，试图通过改变诉讼策略或增加诉讼参与人来获得更有利的裁判结果。例如，在合同纠纷中，如果原告已经就某一合同关系起诉了被告，并在诉讼过程中试图增加另一个与合同无关的主体为被告，且没有新的事实或证据支持这一主张，那么这种增加被告的行为可能违背一事不再理原则。
三、实际操作中的考量因素
诉讼阶段：
- 在诉讼的不同阶段增加被告，其合法性可能有所不同。例如，在一审程序中增加被告通常比在二审或再审程序中更容易被接受，因为一审程序是案件的主要审理阶段，更有利于全面查明事实和适用法律。
被告与案件的关联性：
- 增加被告必须基于其与案件的关联性。如果新增被告与案件没有实质性的联系，那么增加被告的行为可能缺乏合法性依据，也可能违背一事不再理原则。
司法效率和当事人权益的平衡：
- 在决定是否允许增加被告时，法院需要平衡司法效率和当事人权益。一方面，要避免对同一案件进行重复审理和裁判，以维护司法效率；另一方面，也要确保当事人的合法权益得到充分保障，不因诉讼程序的限制而受损。
四、法律建议
- 在诉讼过程中，如果原告认为需要增加被告，应尽早提出申请，并提供充分的事实和证据支持。这样可以增加法院接受增加被告申请的可能性，并减少对诉讼进程的影响。
- 被告在收到增加被告的申请后，应认真审查申请内容，评估自己与案件的关联性。如果认为自己与案件无关或不应被增加为被告，可以及时向法院提出异议或抗辩。
- 无论原告还是被告，在诉讼过程中都应遵守诉讼程序和法律规定，尊重法院的裁判权威，避免采取不当手段干扰诉讼进程或损害对方当事人的合法权益。
如有任何合同纠纷领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。