结论：股东会选举董事未在工商登记机关备案，选举本身在股东会内部是有效的，但能否对抗第三人需视具体情况而定。

详细分析：

1. 内部有效性：

   • 股东会选举董事是公司内部治理的重要环节，其有效性主要取决于公司章程、股东会决议的合法性以及选举程序的合规性。
   • 如果股东会选举董事的程序符合公司章程和法律法规的规定，那么选举结果在公司内部是有效的，即被选举的董事有权依据股东会决议履行其职责。

2. 对抗第三人的效力：

   • 工商登记的作用：工商登记是公司对外公示其组织结构和治理情况的重要方式。董事的工商登记信息对于第三人（如债权人、合作伙伴等）来说，是了解公司治理结构、判断公司信用和风险的重要依据。
   • 未备案的影响：如果股东会选举的董事未在工商登记机关备案，那么从外部视角来看，第三人可能无法得知该董事的存在或其职权范围。这可能导致第三人在与公司进行交易或合作时，对公司的治理结构和信用状况产生误解。
   • 对抗第三人的条件：要判断未备案的董事能否对抗第三人，需考虑第三人是否善意、是否知道或应当知道该董事的存在及其职权范围。如果第三人善意且不知情，那么未备案的董事可能难以对抗第三人的主张；如果第三人明知或应知该董事的存在及其职权范围，那么未备案的董事可能在一定程度上能够对抗第三人。

3. 法律建议：

   • 及时备案：为了保障公司治理的透明度和第三人的合法权益，公司应及时将股东会选举的董事信息在工商登记机关进行备案。
   • 完善内部治理：公司应完善内部治理结构，确保股东会、董事会等决策机构的程序合规、透明，减少因内部治理问题引发的外部纠纷。
   • 风险防范：在与第三人进行交易或合作时，公司应主动披露董事信息，避免因信息不对称而引发的风险。同时，公司也可以考虑在合同中明确董事的职权范围和责任，以进一步保障交易安全。

可能后果：

• 如果未备案的董事在对外代表公司时引发纠纷，公司可能面临因信息披露不充分而承担的法律责任。
• 第三人可能因不知情而遭受损失，进而向公司主张赔偿，影响公司的信用和声誉。

如有更多关于公司法务的疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的解答。