中国不能像外国那样强制“老赖”工作还钱，主要基于法律体系、人权保障以及执行方式等多方面的考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律体系与原则差异：

   • 中国法律体系：中国法律强调对公民权利的保护，特别是在涉及人身自由方面。根据《中华人民共和国宪法》和相关法律，公民的人身自由不受侵犯，非经法定程序，不受逮捕、拘禁等限制。这意味着，除非有明确的法律依据和法定程序，否则不能强制公民从事特定工作。
   • 外国法律体系：不同国家的法律体系存在差异，有些国家可能在特定情况下允许对债务人采取更为强制的措施，包括强制工作还钱。但这通常也是基于其本国的法律框架和原则，并不直接适用于中国。

2. 人权保障与尊重：

   • 中国的人权保障：中国高度重视人权保障，尊重和保护公民的基本权利和自由。强制“老赖”工作还钱可能被视为对公民人身自由的侵犯，与中国的人权保障理念不符。
   • 国际人权标准：国际上也普遍重视人权保障，强制劳动被视为一种侵犯人权的行为。因此，中国在制定和执行法律时，也会考虑与国际人权标准的接轨。

3. 执行方式与效果：

   • 中国的执行方式：在中国，对于“老赖”即拒不履行生效法律文书确定义务的债务人，法院可以采取多种执行措施，如查封、扣押、冻结财产，限制高消费，纳入失信被执行人名单等。这些措施旨在通过经济手段和社会压力促使债务人履行义务，而不是直接强制其工作。
   • 外国执行方式：虽然有些国家可能采取强制工作还钱的方式，但这种方式的效果和可行性也因国家而异。在中国，考虑到社会文化、法律传统和公民接受度等因素，强制工作还钱可能并不是一种有效的执行方式。

4. 社会影响与接受度：

   • 社会影响：强制“老赖”工作还钱可能引发社会争议和不满，特别是如果执行过程中存在不公正或滥用权力的情况。这可能损害法律的权威性和公信力，不利于社会的和谐稳定。
   • 公民接受度：在中国，公民普遍重视个人自由和尊严，对于强制工作还钱的方式可能持保留态度。因此，从社会接受度的角度来看，这种方式也不太可能被广泛接受和实施。

总结与建议：

中国不能像外国那样强制“老赖”工作还钱，这是基于法律体系、人权保障、执行方式以及社会影响等多方面的综合考量。在中国，法院会采取多种合法、有效的执行措施来促使债务人履行义务。如果你作为债权人遇到了“老赖”问题，建议通过法律途径来维护自己的权益，比如向法院申请强制执行、申请将债务人纳入失信被执行人名单等。同时，也可以咨询专业律师，了解更多关于债务追讨的法律知识和策略。