结论：法拍房不经过拍卖直接以物抵债在特定条件下是可行的，但并非随意可行，需根据具体法律程序、财产性质、当事人意愿等多种因素综合判断。

一、执行程序中的以物抵债

在民事执行程序中，不经拍卖直接以物抵债主要存在两种情况：

1. 双方当事人协商一致：

   • 若申请执行人与被执行人自愿达成以物抵债协议，且该协议不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，人民法院可以准许。例如，在执行阶段，甲乙双方自行商议，甲将名下的一套房产作价抵偿给乙以清偿债务，双方签订协议并告知法院，经法院审查认可后即可实施。

2. 法定特殊情形：

   • 当被执行人的财产无法拍卖或变卖时，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可将该财产作价后交付申请执行人抵偿债务。这一过程同样需经过法院的审查与认可。在法拍房的情境中，如果房产因各种原因（如产权纠纷、市场价值极低等）无法拍卖或变卖，且申请执行人同意接受该房产以抵偿债务，法院在审查后可能会准许。

二、破产程序中的以物抵债

在破产程序中，不经拍卖直接以物抵债的情形也时有发生。特别是在债权人会议等法定程序中，若债权人一致同意且符合破产法相关规定，破产企业可直接将其特定财产（如法拍房）抵偿给债权人以清理部分债务。然而，涉及国有资产等特殊性质财产的以物抵债，则需遵循更为严格的审批和程序要求，以防止国有资产流失等问题。

三、实际操作中的注意事项

1. 财产性质：

   • 并非所有财产都适合以物抵债。例如，如果法拍房存在产权纠纷或法律限制（如查封、抵押等），则可能无法直接以物抵债。

2. 当事人意愿：

   • 以物抵债需要双方当事人的自愿和协商一致。如果一方不同意，则无法实施。

3. 法律程序：

   • 无论是在执行程序还是破产程序中，不经拍卖直接以物抵债都需要经过法院的审查与认可。因此，在实际操作中，应严格遵循相关法律法规和程序要求。

4. 公平公正：

   • 在处理债务时，应确保公平、公正地对待所有债权人。不经拍卖直接以物抵债可能会影响其他债权人的利益，因此需要谨慎处理。

四、法律后果

如果未经法院审查认可或违反相关法律法规和程序要求，不经拍卖直接以物抵债可能会面临法律风险。例如，其他债权人可能会提出异议或诉讼，要求撤销以物抵债协议或要求重新分配财产。

建议：在实际操作中，如果涉及法拍房不经拍卖直接以物抵债的情况，建议咨询专业律师（即我本人，孙先格律师，专注于刑事辩护、婚姻家庭、民间借贷领域）以获取更准确的法律意见和指导。同时，应确保所有操作都符合相关法律法规和程序要求，以避免潜在的法律风险。